传统文化现在越来越受到重视，对《弟子规》《三字经》的学习和实践从小孩子就开始了——这当然是一件好事；但在“追本溯源”上显然还远远不够。毕竟，《弟子规》《三字经》只是蒙学教材，顶多算是“二手”传统文化，精髓还得向“一手”学。什么是“一手”，也就是所谓的“四书五经”，其中当以《论语》为首。
《论语》，儒家的重要经典之作，是孔子弟子及其再传弟子关于孔子及其弟子言行的记录。全书以语录体为主、叙事体为辅，较为集中地体现了孔子的政治主张、伦理思想、道德观念及教育原则等。孔子晚年修订了《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经，他的思想也在六经中有所体现，但都不能与《论语》中的“孔子”相比，也远不及《论语》最集中、最形象。想要与孔子“面对面”、近距离，就必须从《论语》开始。
关于《论语》名字的由来，一般的解释认为：孔子去世以后，他的弟子和再传弟子代代传授他的言论，并逐渐将这些口头记诵的语录言行记录下来，因此称为“论”；《论语》主要记载孔子及其弟子的言行，因此称为“语”。这个解释适用，但还有其他一些问题需要澄清。比如“论”字到底应该读什么音，而读什么音就决定了这个字该作什么样的解释。这一点，在台湾学者周志文的《论语讲析》中进行了详细的分析与解释。北宋学者邢昺在《论语注疏》中引郑玄的解释认为“论者，纶也”，“以此书可以经纶世务，故曰纶也”。所以，“论”字音调为阳平无疑。
《论语》以语录体为主、叙事体为辅，其中无论是孔子，还是他的弟子，甚至是其他一些人比如阳货等，在只言片语中却能够将人物的性格、神态等呈现出来，确实非常难得。当然，由于经过了秦朝的“焚书坑儒”事件，《论语》在西汉时已有《古论》《鲁论》《齐论》三个版本，现在通行的《论语》则是由《鲁论》和《古论》整理形成的版本。其中的一些谬误，周志文在《论语讲析》的“代前言”中也进行了一定的分析，还是有相当道理的。读《论语》的过程中当然也应该有自己的一些认识和辨别力。
总体上，周志文对《论语》的解读，基本是按照正文、“注释”“语译”以及“讲析”四部分逐章来评析，力争兼顾达意与传神，对初学者也非常友好。作者自身有数十年阅读《论语》的工夫和多年讲学积累作为根基，对《论语》的解析基本上是比较到位的。但有些提法，则是比较迥异于内地读者更为熟悉的释读习惯。比如对其中的“子曰”，周正文翻译成“老师说”——很显然，他认为《论语》说“子曰”时的“子”是孔子弟子及再传弟子对孔子的尊称，所以直接译作“老师”。实际上，内地通行本中，对此的翻译都直接就是“孔子说”。还有，对“知之为知之，不知为不知，是知也”这一句中的最后一个“知”字，周正文翻译为“知道”；但内地的通行本中，一般认为“知”是“智”的通假字，翻译为聪明或者智慧。感觉后者应该更合乎本意。当然，这些都是学术争论，并不是原则性问题。