文|行业之幸

编辑|行业之幸

一、观点的解释中存在的分歧

班宁和拉科夫在阐释麦迪逊的观点时，存在一个重要的分歧，即对人民信任的问题。班宁以一个有趣的观察作为他对麦迪逊的著作总结：“如果麦迪逊真的预料到了汉密尔顿及其他人会如何解释和使用宪法，那么参加制宪会议的维吉尼亚代表团可能就会再多一位不签字的代表。”

相反，麦迪逊运用了当时的修辞手法，将信心寄托于“公众意志”之上。 他认为宪法是“人民的XZ”，体现了人们的意愿。 然而，在1789年，仍存在一个问题，即正确地回答关于“人民XZ”中“公共意志”的适当解释，并不能简单地通过行政或立法命令来解决。

因此，麦迪逊拒绝了司法部门作为最终仲裁者的提议。他想找到一条他认为的中间道路，在少数人的反抗和多数人的无ZF状态这两个极端之间寻求平衡。参议院和众议院则可能成为这些极端的化身，对“人民”的抛弃也将随之而来。

麦迪逊意识到维吉尼亚存在着贵族统治的现实。由于选民的财产资格限制，一小部分泰德沃特种植园主统治着皮埃蒙特和西部地区。晚年时，他参加了为维吉尼亚制定新XZ的州大会，并试图展示对“人民”的MZ信任。

然而，他在这最后一次公开露面时同样受到了前后不一和背叛的指责，无论是MZ*党**还是贵族，都无法理解麦迪逊再次试图构建通往安全的平衡之桥，以应对所谓的极端ZZ深渊。在帕特里克·亨利挫败了麦迪逊成为参议员的计划后，他决定以众议院议员的身份参加新的联邦ZF。

作为下议院的领导人，他虽然不是最重要的人物，但可以帮助下议院在国家框架内找到适当的平衡。拉科夫认为，对适当平衡的类似关注导致麦迪逊在“撤换”辩论中支持行政部门的权力。 麦迪逊曾写信给伦道夫，表示行政部门需要得到加强，而众议院则需要削弱。

他支持ZT具有“罢免行政官员”的权利。他预测：“行政部门作为ZF中最薄弱的部门，面临着效率低下的前景。”因此，行政部门必须得到加强，就像国家ZF在各州自我毁灭之前，需要加强自己一样。

在制宪大会前，代表约翰·杰伊和西班牙进行了关于密西西比河通航权问题的谈判，引起了广泛的关注，不亚于马萨诸塞州的税收叛乱。只有更加坚定的民族团结，才能有效地解决或防止这种危机。

西班牙拒绝给予航行特权，这对西南地区未来的发展构成了严重的威胁。麦迪逊认为，只有强大的国家联盟才能解决这种危险，就像未来叛乱的威胁一样。

二、麦迪逊对“公共意志”的理解及其对宪法的意义

麦迪逊认为，1789年之后，权力从州的边缘向国家中心转移过于激烈， 这种新的不平衡需要进行调整。他认为，在联邦一级，这种不平衡需要通过重新部署有利于行政部门的力量来调整，即“ZF的薄弱部门”。

在信中，麦迪逊向埃德蒙·彭德尔顿透露了他不赞成国会特别是下议院在宪法争议中拥有最终决定权的原因。“立法权”具有几乎不可能受到宪法或其本身的限制的性质。如果联邦ZF内部失去了适当的平衡，麦迪逊相信这种影响将来自立法部门的侵犯。

他指出汉密尔顿的观点改变了，现在他确信只有ZT才有权随意罢免ZT，并表明财政部长办公室的候选人是汉密尔顿。然而，麦迪逊已经明确地改变了他的观点。他试图将解雇权完全掌握在首席执行官的手中，以证明他在公共政策中追求平衡背后的无私美德。

他不仅希望削弱立法部门的权力，而且希望具体削弱上院的权力，因为他认为贵族寡头ZZ的因素对共和国构成了威胁。麦迪逊希望通过牺牲上院来获得下议院的地位，以在权力重组中保持平衡，这对共和自由、财产和社会地位都是至关重要的保障。

三、对权力平衡的追求及其对ZF各部门的看法

历史学家将麦迪逊的原意理论重新解释为指导宪法的理论，并发现它有一个脆弱点。国会第一次讨论国家银行问题时，这一点变得尤为明显，因为麦迪逊作为国会议员对银行法案表现出的最初反应，以及他后来担任ZT时的立场，都显示出他的宪法解释理论不能简单地基于原始意义构建。

麦迪逊最关心的是维持国家中心和边缘之间的平衡、众议院和参议院之间的平衡、ZF各部门之间的平衡以及和无ZF状态之间的平衡。 他追求完美的账簿管理，但除非我们认识到他的潜在参与，否则不能被理解为“一致”。

在众议院关于银行法案的辩论中，埃尔布里奇·格里精明地批评了麦迪逊的宪法解释理论，称其为“应时而作”。这段话准确描述了这位领袖的ZZ愿景和实现目标所需的广泛战术手段。

麦迪逊希望实现各种“平衡”，但这种计算是主观的，就像杰里米·边沁对最大多数人最大利益的计算一样，并没有精确的配方。麦迪逊使用或构建任何有助于解决特定争议的宪法公式。

关于“表面”意义、“意图”或“理解”的争论仅仅是在必要时用来解决问题的工具。休谟的学生、ZZ实用主义的先驱、“经验主义的”麦迪逊认为，不要让自己陷入寻找一个随着时间精心打造的虚幻体系的陷阱，这是与拉科夫的暗示不同的。

麦迪逊对其他可能被神圣化的信条不感兴趣。这位精明的ZZ家热爱建国文件，尤其是第一共和国的独立宣言和第二共和国的宪法，但从未创造出神圣的教义，他对宪法的运用显示出他在ZZ领域不受宗教敬畏的影响。

四、对国家联盟的重视及其对银行问题的态度

美国最伟大的启蒙思想家的ZZ思想无法在系统的专著中找到，因为他对诠释持不断变化的观点，这可以在他所写的演讲、报纸评论和私人信件中得到体现。

麦迪逊的ZZ理论发展中，国家银行与国家XZ的关系问题扮演了重要角色。他认为宪法是一部规定ZF权力边界的有限权力XZ。早在五年前，费城大会上曾有一项提案试图授予公司XZ，但被否决。

然而，拉科夫指出，此提案实际上是麦迪逊自己的想法，该提案于1787年8月18日被提出。麦迪逊以倡导平衡而闻名， 但在南方奴隶制的问题上却屡屡失败，无法通过妥协解决问题。 他试图实施美国殖民协会计划但失败了，这揭示了他对反乌托邦的愿景和平衡的不足。

他的追求平衡的中间立场往往缺乏连贯性和优雅，但反映了他对自由、国家联盟和维护财产关系的坚定承诺。尽管麦迪逊的弟子们没有成功通过宪*L法**MD提供的平衡来防止联邦解体，但这表明了平衡的道德缺陷和ZZ弱点。

麦迪逊的ZZ理论发展中，他试图通过一部宪法、一位ZT以及一个跨越大陆的共和国重新塑造“病之城”为世界的灯塔，然而这个过程中不断摇摆中间的立场揭示了他的蹄裂。

五、结语

麦迪逊陷入了尼采所说的偶然意义的原始境地，这种状态用在宪法上就会使该文件变成一种蜡，可被根据意愿进行塑造。这种做法是原旨主义的讽刺，因为随着环境的变化，宪法可能会改变，但不一定会进一步发展。 宪法的信奉者从来不是崇拜对象，而只是实用工具。

原旨主义在某些重要方面类似于联邦储备委员会ZX调整利率以达到通货膨胀、经济低迷、扩张与萎缩之间取得平衡时的策略。但对麦迪逊来说，当他无法在奴隶制与自由之间找到宪法的平衡时，言论的公共力量就无法产生信仰。

詹姆斯·麦迪逊的反乌托邦愿景揭示了他作为一名ZZ家和思想家的局限性，但也让我们看到他所追求的自由、国家联盟和财产秩序。

尽管他在南方奴隶制问题上失败了，但他的努力仍然是值得肯定的。他所代表的ZZ理念伴随着美国的发展而演变，不断受到挑战和改变，但伟大的美利坚合众国将继续以他的愿景为基础，奋斗于自由、平等、MZ的道路上。

参考文献：

1、Rosenfeld, Sophia. “James Madison’s Apocalyptic Vision: A Reappraisal.” The William and Mary Quarterly, vol. 68, no. 2, 2011, pp. 315–344.

2、Adair, Douglass. “James Madison's View of the Nature of Man and of the Sources of Political Conflict.” The Review of Politics, vol. 28, no. 4, 1966, pp. 432-458.

3、Storing, Herbert J. "The Anti-Federalist Mind and the Origins of American Constitutionalism." University of Chicago Press, 1981.

4、Banning, Lance. "Democratic Virtues: The Life and Times of James Madison." University of Chicago Press, 2004.

5、Spech on 6 April 1796, Huchinson, et al, eds, Te Papers of lames Madison, 17: 290.

图片来源网络，侵权联系删除。