随着交通运输业的发展，车辆挂靠成为一种普遍现象：大货车挂靠运输公司，教练车挂靠驾校。然而，车辆并非挂靠后便高枕无忧，由此产生的矛盾纠纷频发。日前，记者就此问题采访柳州市柳南区法院的法官，法官提醒：车辆挂靠要通过协议明确各方权利和责任，才能有效规避风险。
案例一：“代赔款”是乍回事儿
2008年8月，市民王某购买了一辆小型货车，并于同年10月与柳州市某运输公司签订《挂靠协议》，将货车挂靠在该公司，时间从2008年10月至2013年10月。双方约定，王某每年向运输公司缴纳管理费6800元，运输公司办理各项货运许可证等，王某自主经营，自负盈亏。挂靠车辆在运输途中发生的交通事故，王某自行承担；运输公司为挂靠车辆先行赔偿的各项费用，王某在30日内予以返还。
后来，王某在运输过程中发生车祸并负全责，运输公司经法院判决垫付各项赔偿4万余元。因王某没有及时向运输公司支付赔偿款，公司起诉要求王某依据协议支付赔偿款及利息。
最终，法院支持了运输公司的诉求。
在市场经济环境下，车辆挂靠经营有其发展与生存的空间。市场经营行为的合理性应由市场决定。从当前司法实践的判例看，各地法院对机动车辆挂靠经营合同，一般是作为有效合同来审理和判决，这一方面是出于对挂靠者与挂靠单位双方真实意思的尊重，另一方面也有利对道路交通事故受害人利益的保护。
本案中，挂靠协议是双方当事人自由意志的体现，应认定有效。运输公司为王某垫付交通事故赔偿款，根据民法法理，王某属于不当得利，故应当返还运输公司的先行赔付款。
案例二：一场因“保证金”引发的风波
2014年1月，教练李某与柳州市某驾校签订《挂靠协议》，驾校同意李某挂靠教练车进行驾驶员培训，该车产权归李某；挂靠车辆所招收的学员在驾校场地进行培训，每培训一名小车学员向驾校缴纳600元管理费；协议有效期为2014年1月至12月。
李某自愿向驾校缴纳5000元风险金，保证不违反规章制度及国家法律法规，不做出损害驾校利益的事情。
2014年7月31日，该驾校突然向各分校训练场发出《通知》，告知含李某车辆在内的27辆车从2014年8月1日起不准再进入分校训练场练车，违者重罚。同年8月1日至12月31日，李某未能进入分校场地培训学员，未能通过驾校为学员报名考试。李某认为，驾校一方违反双方的挂靠协议，应当退还保证金，并支付违约赔偿。
最终，法院支持李某的诉求。
本案中，李某与某驾校签订的《挂靠协议》系双方在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。
驾校一方辩称李某所在分校已由他人承包、总校不参与分校的日常管理和培训、由于分校的原因造成停办分校业务，但驾校未能提供分校《承包协议》原件，应承担举证不能的不利后果。退一步而言，因内部承包发生的纠纷，也不能作为驾校不履行与李某之间《挂靠协议》的理由。驾校违反《挂靠协议》，由此给李某造成的经济损失，应当赔偿。
小贴士
法官提醒：
作为实际车主（挂靠人），应增强法律意识及合同意识，按合同履行购买车辆保险、按时年审、支付挂靠服务费等合同义务。而对于运输企业来说，应审慎挂靠准入管理。车辆的挂靠人系车辆实际支配和控制方，对于请求挂靠的个人，挂靠公司应要求其本人或其雇员具备合法的驾驶资质、优良的业务素质及一定的从业经验，同时挂靠公司须具备运营风险应具备承受能力。
双方在签订合同过程中，应当严格管控签订流程。通过对挂靠方进行严密的资质审查，确保挂靠方的主体资格合法。防止因挂靠方主体资格不合法而导致损失。合同中应当对双方的权利义务进行明确和细化。例如被挂靠方对于挂靠车辆的监督管理权的时间、范围、力度、方式；挂靠方应当遵守被挂靠方的规章制度；不同情形下双方的责任分担比例和方式；挂靠方违反约定应承担的责任；被挂靠方在特定条件下的合同解除权等。
来源∣南国今报
作者∣记者 何书俊 柳南区法院 冼旎文
转自公众号“龙城法苑”（liuzhouzhongyuan）
