最近，上海财经大学的刘园春校长在一次讲话中提到了中国社会保障支出占国内生产总值（GDP）比重的低下情况。他指出，2020年社会保障支出占GDP的比例达到了3.21%，而2021年下降到了2.96%。这个数字在全球范围内是非常低的。然而，他并未提及具体的国际对比数据，于是我们来做一个比较。
以法国为例，社会保障支出占GDP的比例达到了31%，德国为25.9%，美国为18.7%。相对而言，中国的社会保障支出确实较低。那么，这个低比例在实际的社会保障方面又意味着什么呢？
让我们以失业保险为例来说明。失业保险支出在过去曾经达到过3.36%，而2021年却降至0.53%。这是否意味着失业率下降了呢？当然不是。近两年来，中国的失业率达到了改革开放以来的最高水平，而财政支出却在减少。2022年，事业保障的覆盖范围为2.295亿人，而青年失业率却创下了19.9%的纪录。然而，事业保障的覆盖范围却下降了150万人。
有人提到，财政供养支出是社会保障支出的13倍。这个依据是什么呢？如果是根据财政收入在GDP中的占比来计算的话，那就不准确，因为财政收入不全是用于供养。但更值得一提的是，一般认为基尼系数完全取决于企业。不完全如西欧和北欧国家那样，通过市场分配的基尼系数大约在0.5左右，高于中国的0.47左右。然而，加入社会保障后，基尼系数普遍在0.3左右，低于0.4的国际平衡线，这意味着两极分化弱于我们，并且社会冲突也没有我们这么紧张。
事实上，中国的企业税要高于西方发达国家，财政收入并没有减少，但社会保障远远无法相提并论。这就决定了我们两极分化的程度反而高于欧洲发达国家。这
个问题并不完全是资本家的问题，这个问题在对资本家的批判中被悄然掩盖了。
刘园春校长提到的一个重要而实际的民生目标是将财政收入的70%用于民生。然而，目前财政收入用于民生的具体比例我们并不太清楚，因为不同的算法可能会有天壤之别。例如，是否将修建和维护道路的支出计算在内就有不同的看法。有人说这个比例是20%，而主流媒体的说法是55%。而发达国家的平均水平大约在80%左右。
由此可见，社会保障支出与财政供养支出之间存在着数字上的游戏。在追求社会公平与平衡的道路上，我们需要更加透明和明确的财政支出政策，以确保社会保障能够得到合理的发展和投入。只有这样，我们才能建设一个更加公平和和谐的社会。