前文说：有两种成功观，一种认为“有钱有权有名”就是成功，一种认为“有德于己、有功于人”才是成功。
只说了一些理论，没有举例子。这篇文章就分析几个具体的人物。
第一个人物，拿破仑。
读者你，认为他是成功者，还是不成功者呢？
估计很难认定吧。拿破仑，在1799-1812年，大概13年的时间里，确实是欧洲最有权势的人。之后，就是黯淡的退场。
他说“我曾所向无敌”。这个“曾”字，就充满了怅然。
如果用“有钱有权有名”来评价，他只能说是片刻的成功者。前文说“不要错把片刻的有钱有权有名当作成功”，就是此意。
但是，历史书从“立德、立功”的角度，仍旧认为他大体上算是一个成功者。他把法国启蒙思想和大革命的精神，传布到全欧洲；此外，激发了欧洲各国民族主义的兴起（这一点不是他的本意，但历史精神就是如此发展）。其余波，甚至波及到遥远的、现在的中国。
如果100算满分，他大概得了70分。
第二个人物，武则天。
读者，尤其是女读者们（因为她受到很多女性的崇拜，所以我才这样问），认为她是成功者，还是不成功者呢？
用心理学家马斯洛的需求层次理论分析一下。
马斯洛认为，大多数人，从低到高，有这些需求：生存需求→安全感需求→情感需求→尊严需求→自我实现需求。
一个一个看。生存需求，武则天肯定是满足了。安全感需求，她得到满足了吗？
我觉得她没有。她时时刻刻都要提防有人害她，要*翻推**她，甚至刺杀她。
情感需求，她得到满足了吗？她和那些男宠们，很难说是爱情关系。关于爱情就不说了，说亲情吧——她和儿女们的亲情关系，如何呢？
我觉得很糟糕。说成冰炭不容，不算过分。
她的尊严需求，得到满足了吗？尊严有两部分，一部分是被他人尊重，一部分是自己审视自己，觉得满意，从而没有他人的尊重也可以自足——这一部分需求，和自我实现需求有些交叉重叠。
在被他人尊重方面，我想，一定有部分人尊重她，也有部分人不屑她。
在自己审视自己也感到满意方面，我不好说。但是她给自己立的那个“无字碑”能说明一些问题。她大概很清楚，自己的所作所为，有些是不能令他人、也不能令自己满意的。
以上这些需求，每一个得到满足，人都会感到“乐”。即是前文说的，人生游戏的目的即是“我乐”。那么，经过以上分析，你认为武则天“乐”吗？——尤其在她晚年的时候。
所以，还是重复上面的话，“不要错把片刻的有钱有权有名当作成功”。
那么，从“立德、立功”的角度评价武则天，她算是成功人士吗？
这个，如果拿破仑算70分的话，她肯定比拿破仑要逊色一些。
第三个人物，袁隆平。
袁隆平，大多数人都会认为他是成功者吧？会有人认为他是失败者吗？
那么，是以哪个标准，认为他成功呢？是因为他“有钱有权”呢，还是因为他“有德有功”呢？
我想，大多数人认可袁隆平，是根据后者而不是根据前者。他有大功于人——由于中国人口占据世界人口的巨大比重，所以，他对世界的贡献也是巨大的。
如果从“立德、立功”的角度评价，应该不逊于拿破仑。
本文举了三个人物，读者可以用类似的思路，去分析你想分析的任何人。
只是，尽量多了解关于他们的全部事实，而不要只看到他们光鲜的片段。
此外，我也反复说过，“有德于己”是“求则得之”的事，“有功于人”——要看人的数量。大多数人，能够有功于身边人，就是成功者。只是不要为了身边人，侵害陌生人的利益。切记孟子的警告：“不仁者以其所不爱及其所爱。”
真爱身边人，就不要伤害陌生人——否则，来自陌生人的报复，就会落到身边人身上。“祸莫大于轻敌”。