对于纹身，人们应该怎么看呢？两大媒体表示了不同看法之后，纹身再一次引起争议。

新京报认为拒绝纹身者入职是歧视，而央视网则表示企业有用工自由。那么两个观点谁对谁错呢？

相关消息

根据媒体消息，广东中山东凤精密模具制造有限公司员工要求纹身员工遮盖纹身，并表示该公司从5月开始，禁止员工露出肢体上的纹身，要求员工必须自备长袖、长裤进行掩盖，如果不掩盖不能上班。

而在消息传出后，5月19日，新京报对此事件进行了评论，其认为纹身是个人的选择，企业对纹身者的行为是一种职业歧视。

而在之后，央视网的发文则换了一个角度看待问题，他们的观点是企业有用工自由，并呼吁相互尊重。

两大媒体一个站在个人的角度看待问题，一个站在企业的角度看待问题。两种行为严格的讲都没有错，也都有一定的道理。

那么如果是站在法律的角度上，看待纹身者又应该怎么做呢？

自由

其实两种观点的核心都是自由，不过一个是劳动力自由，另一个是企业自由。即使是站在法律角度上观点也都是正确的。观点的核心冲突在于自由。

从这个角度考虑，企业为了自身的经营以及企业文化的确立，拒绝使用纹身者或是拒绝纹身者暴露纹身，这显然是无可非议的。

毕竟劳动力在进入到企业之后，在合法的范围内，所从事的工作或是要求基本上也都是在企业文化规范内的。

新京报虽然表达了劳动力的自由，但是对企业没有过多关注的做法，或也意味着所谓的歧视员工是单方面观察的结果。

于此不同的是央视网，权重虽然给到了企业用工自由，但并没有忽略掉劳动力纹身的自由。

在对两个自由认可之后，再谈问题的高明做法，也不得不说一句，官媒的确是官媒，玩的真高。

回到纹身，为什么在相关的话题中，会出现对纹身褒贬不一的看法呢？很大一部分原因，可能是纹身在我国的身份认可度存在不同。

与欧美国家不同的是，在其他国家中，纹身其实属于是一种艺术形式。

而在我国中，最早的纹身实际上是给囚犯做的一个符号，意味着被纹身的人是有违社会风俗的人，而在当时纹身的名字也叫作刺青。

社会道德

而直到现在，受到这样的文化影响，大部分民众依旧会认为纹身者往往是不良的社会成员。

虽然在纹身群体的数量增加后，人们开始对纹身的看法有所改变，但放在商业或是职业中，并没有更多的人认为纹身不会影响个人的工作能力，以及产出价值。

除了工作之外，大街上的纹身者也并不会被人所接收，群体常常被表示为是有违社会道德的，纹身的人也都是对社会有害的群体，往往在评论时也忽略掉了客观的实施，以至于社会面对纹身者出现了反对情绪。

一件私人行为的事情，被上升到社会道德之后，企业也只能对人群产生拒绝，即使使用了，那么其也不能裸露纹身，或是主动告诉别人，纹身从爱好逐渐演变成为了负面符号。

符号化

纹身的符号背后，更多的人认为纹身者，无论男女都对社会存在一定的危害，而其中女性纹身者更是被认定是不良职业的从业者。

而本身符号化就属于是人为的添加后，也导致不同程度的纹身者，都表示出了对纹身的后悔情绪。

回到话题，企业是否需要接收这样的符号呢？员工又是否可以将这样的符号带给企业呢？

可能在这样的语境下，还是无法对他们产生更多的要求，也只有双方在共同认可的前提下，才能让合作进行下去。

也就是企业可以考虑接纳这类型的劳动力，但是被接纳的劳动力需要在纹身的事件上配合企业的要求，除了不裸露纹身之外，当企业需要员工对纹身进行清洗或是完全遮盖的时候，劳动力本身也应该做到一定的适配，但由此产生的费用应该是由企业来承担的。

但这样的描述过于理想化，企业的做法往往是选择直接的一刀切，即使劳动力本身的劳动能力高，或是能带来更大的劳动价值，也难以被企业欣然接受。

那么纹身是好还是坏呢？只能说选择什么样的行为与好人或是坏人的关系并不大。

没有被明令禁止的行为，本身不存在好坏的概念，决定事件走向的其实依旧是人。不是纹身者是坏人，而是坏人成为了纹身者后污名化了纹身。