策划 / Uncle Koali
撰文 / Dan
编辑 / Dan
出品 / iSP编辑部
上个PART我们分为三篇从不同角度切入，较为详尽地为大家介绍了校园霸凌产生的原因。
下面，思泮将为大家带来校园霸凌系列——怎样让我们免于校园霸凌。
个体层面
选择优良的社交社群
群体动力学告诉我们： 群体具有自发性压力 。
尽管不具备强制力，但这种来自群体的规训对于个体行为的改变有时比强制性力量更有效。一些不良的青少年群体通过 辩论、规劝、攻击、心理隔离 等四个阶段的控制，逐步增大的群体压力足以将远未成熟的青少年“训练”成合格的一员。
我们可以想象，我们的孩子在日常的同伴交往中，小圈子里的人就是要承受来自其他伙伴无端地辱骂，小心不知何时落在头上的殴打，又怎能期待孩子成为一个身心健康、和善稳定的人呢？
（图片来自网络，侵权必删）
面对霸凌者，加入他们，转身沦为施暴者，挥舞双拳向更弱势的孩子，羊岐忘返，看向歧途。
故而，在同伴交往中，摆脱并远离那些不安定的不良群体，选择尊重的社交群体，会让我们（的孩子）不容易陷入霸凌的泥沼。
培养良好的心理品质
有研究表明： 旁观者和受害者的行为表现与体现出的品质对于霸凌行为是否可以完成具有重要影响 （详见此系列PART3）。因此，在个体层面上，培养优良的心理品质是防止自身被霸凌与阻止霸凌现象发生的根本策略。
首先， 培养孩子的同理心 。同理心又叫共情，是指个体在人际交往过程中能够共享并理解他人情绪的能力倾向，既包含识别、分辨他人情绪的认知成分，也包含与他人感同身受的情感成分。
同理心是非理性人际关系维系的核心，也是促进个体亲社会行为的重要因素。
拥有同理心意味着我们怀有“ 设身处地”的能力 ，感受他人的喜怒哀乐，忧患伤悲，并以最恰当的方式回应。心怀柔软，善于共情，就不会从伤害、霸凌他人中获得快感，也不会目睹忍受身边这样的事情发生。
（图片来自网络，侵权必删）
其次， 培养孩子的勇气与正义感 。霸凌者的霸凌行为并非是天生稳固的。多数霸凌者实际可以意识到自身行为在道德上的不正当性，尤其是在前几次实施霸凌时。恰恰受害者“好欺负”的气质与不作为给霸凌者带来的心理快感乃至于实质的收益（金钱物品等）强化了霸凌者的行为。
过人的勇气与朴素的正义感让孩子目睹或面临霸凌时，不会继续顺从或者漠视，而是勇敢地挺身而出say no（当然也要学会认清局势，运用智慧保护自己）。
家庭层面
规范教养方式
正如前文所说（详见PART3），从个体特质来看，无论是霸凌者还是受害者，其原因都与早期家庭教育方式息息相关。 过于严苛的控制欲、松散疏离的回应、简单粗暴的教育方式 ，本质上会让孩子在性格表现出“残缺”，继而孩子推送到霸凌与被霸凌的两端。
更根源来说，早期的家庭教养方式几乎直接地奠定了孩子的性格底色。温馨有爱、张弛有度的教养方式会从骨子里给孩子注入爱与正义的血液，让孩子可以临危不惧，成为健全勇敢的人。
（图片来自网络，侵权必删）
避免家庭冲突
家庭是第一所学校，也是最重要的学习场所。尤其在涉及到价值取向和行为法则时，孩子往往会不自觉地学习并内化家庭的气质。
无论是夫妻之间的小口角，还是激烈的身体冲突，这或许是多数家庭无法避免的。但是当孩子频繁地目睹到家庭冲突时，很容易将这种 对抗型的待人模式 视为平常（尽管当时可能并不认同），运用到以后的关系处理，变成一个 “*力暴**狂” 。或者因为在冲突环境中缺乏安全感，习惯在*力暴**中妥协，变成 “易受害” 人格。
所以在家庭环境中，尤其是在孩子面前，我们要尽力避免冲突。如果真的有控制不住的情绪，用成人的方式处理，避开孩子。
如果真的不小心让孩子看到，也要时候对他说明“用冲突的方式解决问题是不对的”。
学校层面
学校作为第一场所所在地的公共组织，在预防与处理校园霸凌也应肩负着重要的责任。
我们国内学校在预防校园霸凌方面仍处于起步阶段，教育资源的倾斜分配导致区域内的学校之间也出现 “两极化” 。“好的学校什么都好，差的学校什么都差”的情况屡见不鲜。
故而往往一些生源优质的名校也可以做到纪律严明，而生源差一些的学校的管理层对于校内纪律与霸凌乱象也 “睁一眼闭一眼” 。在一定范围内，低调处理，得过且过。
（图片来自网络，侵权必删）
但毕竟纪律严明资源强校只占少部分，那种广泛存在的沉默无言的*力暴**才是大多数。
国外目前存在着诸如OBPP、KiVa项目等大规模校园霸凌干预项目，在广泛降低校园霸凌发生率、创造和谐校园环境上取得显著成效。
我们在面对广泛存在的校园霸凌时，学校也应从国外相关问题处理中汲取经验，从制度上应该予以重视。在霸凌问题上形成一整套的预防-求助-事后干预的项目流程，避免出现“ 事前无视，事中无力，事后无奈 ”的情况出现。
社会层面
近些年来纷至沓来的校园恶性事件与艺术作品敲响的警钟让社会对于校园霸凌的重视的确得到了大幅度提高。但是从事件处理角度来看， 秉承着“保护未成年人”的原则，对于霸凌者的制裁仍难以服众 。
尽管以施暴者的未成年特征和学生身份为由对其进行保护性处置无可厚非，但这种处理方式不仅不能使施霸者的行为有所收敛，反而有可能因为 实施霸凌代价不高 而进一步放纵其行为。
更为重要的是，这种柔性的处理手段及其造成的结果，对受害者来说也 有失公允 ，甚至会进一步加剧其身心负担。
所以无论从以上的哪个角度而言，都表明需要在这种“软约束”和“柔处理”之外，探索一种适宜的司法干预路径。