自古至今，女子的美貌都是被推崇赞誉的。自《诗经》起，有诗记载卫庄公夫人庄姜“手如柔荑，肤如凝脂。领如蝤蛴，齿如瓠犀。螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。” 汉乐府诗《陌上桑》写罗敷之美：“头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。”还有汉乐府长诗《孔雀东南飞》中描写新妇美貌：“著我绣夹裙，事事四五通。足下蹑丝履，头上玳瑁光。腰若流纨素，耳著明月珰。指如削葱根，口如含朱丹。纤纤作细步，精妙世无双。”三国时期曹植作诗“南国有佳人，容华若桃李。”唐朝诗人白居易《长恨歌》中写“芙蓉如面柳如眉，对此如何不泪垂。”
女子的美貌也往往被认为是与其心爱之人息息相关的。比如《战国策》中写“女为悦己者容”，意思是女子为喜爱自己的人梳妆打扮。《诗经》中写“自伯之东，首如飞蓬。岂无膏沐，谁适为容。”意思是丈夫出去打仗后自己的头发就变成了乱蓬蓬的样子。哪里是因为没有用膏沐润发呢，只不过是因为不知道要为谁梳妆打扮罢了。
由此可见，古代女子除了天生丽质外，还有精致妆容和服饰的加持，才有了流传于文学艺术的中国古代美女形象。现在所说的“化妆”，在古代被称为“修容”，也就是修饰容颜的意思。晚唐诗人温庭筠曾写过一曲《菩萨蛮》，其中就描写了女子起床后梳妆打扮的情景：“小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。照花前后镜，花面交相映。新帖绣罗襦，双双金鹧鸪。”这里“小山”是指弯弯的小山眉，“金”则是指眉间装饰“额黄”，这句话的意思就是女子画着精致的小山眉，额间的额黄忽明忽暗闪闪烁烁。“鬓云”是形容女子的发髻像云朵一样蓬松，“雪”是指皮肤雪白。这句话就是写女子的头发蓬松茂密，皮肤雪白柔嫩。“蛾眉”是指像蚕蛾一样的美貌，“弄妆”就是化妆修容的意思。这句话描写了女子起床后画眉修容的过程。“照花”一句写了女子簪花的习惯，女子打扮时在鬓边簪一朵花，并对这镜子前后照，花与容颜交相辉映。后面一句“新帖绣罗襦，双双金鹧鸪”是写她穿着新贴金制作的有着鹧鸪图案的丝绸短袄。
除了赞美和描写女子的妆容，还有许多文人学者针对女子修容进行了理论性的探讨。比如美的标准，美的价值，美的意义等等相关问题，都有学者进行或深或浅的论述。比如明末清初卫泳在《悦容编》中曾强调装饰中“度”的问题。卫泳认为，“饰不可过，亦不可缺。”装饰不能太过分，但是也是必不可少的。那么如此，该如何平衡“过”与“缺”呢？卫泳认为，“淡妆与浓抹，惟取相宜耳。”也就是说，不论是淡妆还是浓抹，选择合适的就可以。虽然卫泳声称“惟取相宜耳”，但其实中国自古对女性妆容的审美都是以“淡妆”为上。比如同样在《悦容编》中，卫泳就对比了首饰多寡的装扮效果：“首饰不过一珠一翠一金一玉，疏疏散散，便有画意。如一色金银簪钗行列，倒插满头，何异卖花草标。”他认为，首饰只需要寥寥装饰一番就颇有画中意境，如果把金银簪钗插满头，看起来就像是卖花草标的人，毫无美感。对此李渔也有类似的看法， 在《闲情偶寄》的《首饰》篇中，李渔就描写了这样的装扮：“满头翡翠，环鬓金珠，但见金而不见人，犹之花藏叶底，月在云中。” 由此可见，古代文人对女子装扮的审美整体上是一致的。有学者认为，除了唐朝时期受胡风影响，妆容服饰稍有“浓妆”偏好，其余大部分时期中国传统审美是以“淡妆”为美。从“缥缈见梨花淡妆，依稀闻兰麝余香”等诗句中可见一斑。
关于妆容打扮，李渔在《闲情偶寄》中有一篇极为精妙的论述，篇名便为《修容》。正如前文所讲，“修容”就是化妆、妆扮的意思。在这篇《修容》中，李渔先强调了修容的重要性（“三分人才,七分妆饰”），后指出了当时修容出现的不正之风（“致失其真之弊也”，“大类楚宫之末俗”），最后提出了自己对于修容应适度的看法（“不可太过,不可不及”）。
《修容》开篇便写了女子修容的重要性。女人中生的“仙姿国色”的，不需要化妆修饰， “稍去天工者”，也就是长相稍微差一点的，就免不了得修饰一番。但是李渔认为，无论美丑，“修饰”都必不可少。因为俗语说“三分人才,七分妆饰”，也就是我们常说的“三分靠长相，七分靠打扮”。李渔认为这句话也不全是对的，因为这里讲的是只有三分姿色的“中人以下者”，而对于那些有七分美貌的人来讲，就不需要另外三分的妆饰了吗？如有十分的美女，难道一分的妆饰都不需要了吗？答案是否定的。
“若是,则修容之道不可不急讲矣。”正是因为无论是几分的姿色，修容妆饰都是必不可少的，因此李渔急于将这些道理讲给别人。
首先，李渔认为当下的修容之道过于极端。李渔认为，当下的修容方法巧妙到“几能变鬼为神”，几乎可以将鬼妆扮为神。这种妆扮之术虽然极为巧妙，但“失之过当”，过于极端。众人互相攀比，“一人求胜于一人”，每天都想要有创新突破，“一日务新于一日”，最终导致的是过度妆扮，失去了真正的美（“致失其真之弊也”）。
李渔以楚王为例解释了过度妆扮的弊端：“楚王好细腰,宫中皆饿死;楚王好高髻,宫中皆一尺;楚王好大袖,官中皆全帛。” 楚王好细腰出自《墨子・兼爱中》，文中写“昔者,楚灵王好士细腰。故灵王之臣,皆以一饭为节,胁息然后带,扶墙然后起。比期年,朝有黧黑之色。”就是说周朝的楚灵王喜欢宫中官吏有纤细的腰身，所以朝廷官员为了迎合他，都极力塑造极细的腰身，导致各个面黄肌瘦。徐陵的《玉台新咏序》中写“楚王宫内，无不推其细腰”，也是“楚王好细腰”的记载之一。“细腰”从来都是美的重要标准，男子细腰也是一样。历史上有著名的“沈约瘦腰”，诗词记载“一旦归为臣虏，沈腰潘鬓消磨”（李煜），“酒杯千古思陶令，腰带三围恨沈郎”（夏完淳），凡此种种。除了细腰，“高髻”也被认为是美的一种，比如沈琼莲曾写“晓临鸾镜整梳妆，高髻新兴一尺长”，《天启宫词》中写“中宫侍从偏无几，窄袖高鬟一样妆”，都是历史上对“高髻”流行的记载。“大袖”也曾被认为是美的，所以当“大袖”流行时，人人都用整匹的棉帛锦锻去做衣服。
李渔对这种夸张的“细腰”、“高髻”和“大袖”是怎么看的呢？他说：“人而鬼矣”，“直与魑魅魍魉无别矣”。意思是，如果为了美把自己饿死，那就是美人变成鬼了。如果发髻高一尺，袖子用整匹的绢帛来做，简直和妖魔鬼怪没有差别。
但是追求美难道也有错吗？李渔并不这么认为。他认为这不是那些追求美的人的过错，而是那些不顾后果过分追求美的人的过错。更甚，过错在于没有一个人为这些追求美的女子设立章程，告诉他们美的标准，教给她们如何适度地追求美，而不至于造成过失。
想到这里，李渔感慨，决定为这些盲目追求美的女子们“为修容立说”。警示她们，今日的修容风气“大类楚宫之末俗”，非常像是延续了楚王宫的遗风。人们为了美盲目妆扮，“日趋日甚”，再这样下去，就离饿死不远了！（生而为魑魅魍魉者，已去死人不远；矧腰成一缕，有饿而必死之势哉！）
李渔这篇《修容》说，苦口婆心，引经据典，目的是批评当下修容妆饰的不正之风，为爱美女子提出适当的建议。在健康和生命不受损害的前提下，对容貌进行适当的修饰，这才是修容正道。
