*子烟电**弹是一种新型加热不燃烧卷烟，其包括烟具和“烟弹”，工作原理是通过烟具即加热棒烘烤加热“烟弹”产生烟雾，而不是直接燃烧卷烟。早期，IQOS烟弹被认为是*子烟电**的一种，而所谓*子烟电**是一种模仿卷烟的电子产品，有着与卷烟一样的外观、烟雾、味道和感觉。
*子烟电**弹因其外观新颖、时尚，烟雾小，逐渐成为*草烟**界“新宠”。国内巨大的*草烟**市场，催生国外“烟弹”*私走**入境，*私走**犯罪集中爆发。这类*私走**犯罪案件，各地海关在核定应缴税款时，都将涉案烟弹归类为*草烟**制品计算偷*税逃**款，法院也都直接认定。相关依据是2017年10月以来，国家*草烟**专卖局陆续出台的部门规定，具体是：
2017年10月26日，国家*草烟**专卖局制定下发了《关于开展新型卷烟产品鉴别检验工作的通知》，将IQOS、GLO、Ploom、REVO四种类型的新型卷烟产品纳入卷烟鉴别检验目录。2017年11月，国家*草烟**质量监督检验中心对相关单位送检的“IQOS烟弹”样品成分进行了鉴别检验，从中检出*碱烟**、四种*草烟**特有的N-亚硝胺、以及与一般*草烟**及*草烟**制品中相一致的右旋*碱烟**旋光异构体比例范围、与一般*草烟**及*草烟**制品中相一致的次要生物碱种类，判定“烟弹”样品含有*草烟**特征性成分，填充物由烟叶制成。2018年5月21日，针对海关总署的函询，国家*草烟**专卖局以不公开的方式出具了《国家*草烟**专卖局办公室关于征求*子烟电**等新型*草烟**制品定性等有关意见的复函》（国烟办综[2018]182号）。复函仍然将烟弹归类为“新型卷烟”，应当作为*草烟**专卖品中的卷烟进行监管。2018年6月18日，国家*草烟**专卖局在对外公布的《国家*草烟**专卖局关于专卖执法中查获新型卷烟适用法律问题的批复》中，规定具备下列特征的产品，属于《*草烟**专卖法》所称的卷烟：一、全部或部分以烟丝为原料；二、以包裹烟丝的形式制成。
但是，一律依据上述规定认定*子烟电**弹属于*草烟**专卖品，归类为*草烟**制品计算*私走**偷*税逃**款是否合法合理呢？我认为不然，下面谈谈我的观点。
1.现行法律及司法解释，均未将*子烟电**弹界定为*草烟**专卖品，国家*草烟**专卖局出台前述规定将*子烟电**弹纳入*草烟**专卖品范畴，属于逾越立法授权的行为。
根据《*草烟**专卖法》第二条规定，*草烟**专卖品是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、*草烟**专用机械。卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶统称*草烟**制品。
很显然，我国《*草烟**专卖法》对*草烟**专卖品进行的是列举式规定，而国家*草烟**专卖局对新型*草烟**制品的规定，超出了《*草烟**专卖法》对*草烟**专卖品的列举范围，且未得到《立法法》或者有权机关授权进行法律解释，是违法上位法的。
因此，刑辩君认为，国家*草烟**专卖局在未获法定授权前提下，对新型*草烟**制品作出的扩充性解释，不能作为计征税款依据。换句话说，行为人*私走***子烟电**弹，不应当按*草烟**制品计算偷*税逃**款，可以按照税率较低的电子产品计算，否则就有主观加重行为人涉案情节的嫌疑。
2.即使认为国家*草烟**专卖局规定*子烟电**弹属于*草烟**制品，可以作为计算*私走**偷*税逃**款的依据，也应当区分适用时间，不能溯及既往。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理*私走**刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刑法第一百五十三条规定的“应缴税额”，以*私走**行为实施时的税则、税率、汇率和完税价格计算。换句话说，核定*私走**偷*税逃**款是以行为人*私走**当时，涉案货物、物品法定的税则归类为准。
而我们通过梳理*草烟**专卖局的文件可以发现，国家*草烟**专卖局通过文件、通知、复函、批复等，最终以修改“卷烟”的定义将烟弹归类为卷烟，相关文件也由最初的内部传达，最终对外公开。即便认定其有效，有效的时间也应是公开文件公布之后才能计算，即2018年6月18日之后，*私走***子烟电**弹的，才能按照*草烟**制品计税。
3.对于*子烟电**弹属性的认定，必须以专门机构的检测为准，而且必须一案一检测，不能在未对涉案*子烟电**弹进行检测情况下，以其他案件检测结果类推适用。
《国烟办综【2018】182 号复函》称，《世界卫生组织*草烟**控制框架公约》规定, “*草烟**制品”系指全部或部分由烟叶作为原材料生产的供抽吸、吸吮、咀嚼或鼻吸的制品。不含*草烟**专卖品成分的*子烟电**烟杆、雾化器、电池等装置,不属于*草烟**专卖品，不属于我局监管范围。可见，国家*草烟**专卖部门以是否“含*碱烟**等*草烟**提取物成分”作为判断是否作为*草烟**制品进行监管的标准。
同时，《国家*草烟**专卖局关于专卖执法中查获新型卷烟适用法律问题的批复》也规定，具备“全部或部分以烟丝为原料”及“以包裹烟丝的形式制成”两个特征的产品，才属于《*草烟**专卖法》所称的卷烟。
事实上，*子烟电**弹产品众多，国内外市场也有大量不含*草烟**成分烟弹。因此，不能未经检测，就认为只要涉案货物、物品属于*子烟电**弹品名或者具有相同外观，就属于*草烟**制品，就按*草烟**制品计税。
另外，实践中还存在一种情况：侦查机关查获*私走**通关公司服务的其中一个货主的*子烟电**弹，进行检测属于*草烟**制品。那么是否意味着，该通关公司服务的其他货主的涉案产品，只要是*子烟电**弹，就一定是前述检测结果一样呢？是否意味着，这些货主，即使查不到实物，只要有账本记录产品明细，也可以类推适用一份检测结果呢？
我认为不可以，不能因为涉案货物、物品品名相同，又属于同一通关团伙经手，就认为产品具有统一性。特别是在 为 查获实物的情况下，侦查机关连烟弹的产地、外观、材质、包装都一概不清，更别说进行成分鉴定，根本无法排除涉案*子烟电**弹不含*草烟**成分的合理怀疑，依据有利于被告人原则，不应将货物、物品按*草烟**类计税。