#头条创作挑战赛#陈寿撰写的65卷《三国志》。是继司马迁《史记》、班固《汉书》之后的又一私家良史。因为《三国志》以魏为纪，蜀汉与吴仅仅立传。又改汉为蜀。因为“帝曰本纪，臣为列传”似乎是奉魏国为正统。对于这个问题。后来的史家议论纷纷。比如东晋的习凿齿《汉晋春秋》、南宋的朱熹《通鉴纲目》都是帝蜀伪魏。但是司马温公作《资治通鉴》又是以魏为正统，按年月纪事。所以史家各有自己的见解，其实也各有自己的目的，与所处的时代、形势有关，形成了不同的观点，包括《四库全书》。
历来批评陈寿的人认为：陈寿是晋臣，而晋承魏祚，如果伪魏就是伪晋。其实我们可以从以魏为正统来推最终以谁为正统。是否又通过正统来证明谁是篡正统者呢？因为汉魏故事陈寿承认魏承汉祚，，最终是不是在尊汉，而陈寿也是蜀国人，但是把蜀汉称谓蜀是不是也在维护汉的正统呢！其实《三国志》语言简练，寓意却深长，当然裴松之的注解决了这个问题。
《三国志》开篇“太祖武皇帝，沛国谯人也。”，单是一个称谓，有很多深意。
一是真正篡位承汉祚的魏国皇帝是曹丕，曹操的武皇帝称号是黄初元年曹丕追封的，“天子行事，以本纪为篇”曹操名义上并未行天子事，陈寿纪事始于曹操，又称本纪。
二是武帝纪中建安元年之前这段时间称曹操为太祖，从曹操迎汉天子回许，被封为大将军，自此以后称公，直到建安21年，汉天子进公爵为王，才称王，直至去世。可见对曹操的称谓是以汉天子的诏书为准（不讨论是否出于自愿），自始至终，陈寿都在强调一个事实，在曹丕未篡位这段时间，曹操也只是魏王，只是汉朝的王公，而开篇称帝，篡汉之实。
也许这就是陈寿写《三国志》过于简略的目的，“辞多劝诫，明乎得失，有益风化”。当然陈寿所处时间朝代不多，还没有后来的过多窃号者，所以如此书写意义重大。
《三国志.蜀书》先写刘焉，再写刘璋，后写先主刘备，后主刘禅，可以看出陈寿内心是先刘（汉）后蜀的，如果尊蜀应该先叙刘备，毕竟称号者是刘备。而《吴书》中首叙孙坚，称破虏将军，不称武烈皇帝（孙权称帝后追谥）跟曹操不一样，在于后来称帝者名义上是不同的。
“武帝纪前段但称太祖，自建安元年为大将军，则三公矣，改称为公;至二十一年，进爵魏王，则改称王，虽似有理，愚见以为既为本纪，跻之帝王之列，自不如概称太祖为直接，省却多少葛藤。”这是王鸣盛《十七史商榷》中的一段话，我不怎么认同，因为古代不同的称谓体现不同的地位与寓意。
如果大家想了解古往今来对《三国志》的论述，可以参照《史通》《十七史商榷》《廿二史剳记》《三国志集解》《郡斋读书志》等书。可谓精彩！
