有不少朋友都会好奇一个问题，银行的股东对银行有没有影响？影响大不大？

这个问题，其实很容易回答出来。

套用下监管层面的原话：股东股权和关联交易违规行为是银行业保险业市场乱象的主要表现形式，是引发金融风险的重要源头之一。

因此，银行股东绝对是衡量银行经营或未来业绩的重要标准之一。

而且，从监管披露的一些处罚信息和时不时上热搜的“河南村镇”事件，也让很多人清晰地看到这点。

银行股东如果有问题，实质是可能会造成严重后果的。

一、

银行股东违法违规，确实存在，也一直在披露。

19年以来，银保监会层面已经公开过124名银行保险行业的重大违法违规股东（涉及107家机构股东和17名自然人股东）。

各类严重的违法违规行为，列举了不少。

入股资金来源不符合监管规定；违规代持银行保险机构股份；隐瞒关联关系;违规开展关联交易；存在严重逃废债行为；股东及其关联方违规挪用、占用资金；违规将所持股权进行质押融资；违规安排未经任职资格核准的人员实际履行董事、高管职责；拒不按照监管意见进行整改；存在涉黑涉恶等犯罪行为。

近3年时间，平均半年多1次的频率披露、每次16名以上的情况。

这还只是严重的。

因此不难发现，一些中小银行涉及股东、银行的违法违规的行为多半是少不了的。

我也尝试去扒了下最近披露的这批股东所对应的银行，其实共同点还是很明确的。

1.几乎都是村镇、农商行；

2.披露的实缴资本基本有限；

3.银行股东成分极其分散；

但是，注意一点这次披露的股东及背后的银行，都是已经“处理完毕”的。

可以视为，当前是排雷已排完的公示。

其次，还有个值得关注的部分。

最近“点名”的重大违法违规股东，出现了15名自然人股东（之前几年的披露，累计起来才2人）。

大量个人股东产生原因，主要还是历史原因。

比如当下不少农商行是由农信社转制而来，农信社又是集体所有，因此造成了不少个人股东。

在市场化的过程，有不少原始股的转让行为，叠加起来就造成了部分银行股权“混沌”的局面。

*关于国内这些银行的股东变化的故事，后面可以单独写下，这里不过多展开。

实际情况，可能部分区域银行的重大决策，会有地方政府参与的成分。内部的管理模式，也有类似国企的部分。但改变不了，不是“国企”的核心本质。

所以，不要盲目地认为所有银行都是“国企”。

部分银行说是私企，虽有些许偏颇，但其实也不为过。

二、

关于“民营银行”，很多朋友都以为微众、网商这些是第一批。

其实民营没那么“新”。

但民营资本参与银行的发起、设立，早在1996年的时候就已经有了。

大家都知道的民生银行的，其实就是第1家民营企业发起设立的全国性股份制商业银行（12家股份制商业银行中，唯一的一家）。

*实际其中还有不少银行背后也有民营资本的影子。

几十年过去，民生银行已经上市。

这个银行经营得如何，相信各位各有看法。

当年发起民生的民营股东们，目前的状况各不相同。

我们以2022年4月8日，民生银行的公告来看。有17.99亿股无限售流通股被轮候冻结，占民生银行总股本比例为4.11%

其中比较著名的应该就是“泛海系”了。

*上期，我们有聊过的民生信托公司的“延期兑付”故事。其实它也是泛海系的，违规行为中也被提及了“违规输血”的股东。

而上述轮候冻结的17.99亿股，占中国泛海及其一致行动人持有民生银行股份比例为70.46%。

如果把时间往前拨动看下。

2021年11月30日，民生银行审议通过了对中国泛海的统一授信提案，给予其216.05亿元的最高授信额度，额度有效期为2年。

但中国泛海2020年的合并收入其实才204.41 亿元，净利润甚至亏损了67.48亿元

是不是有什么不可告人的地方？

旁观者当下肯定是给不了结论的。

而且，你再看看民生银行其它股东方面，”可能性也不大。

比如民生银行大股东之一的大家保险，你看看大家保险背后的中国保险保障基金有限责任公司...

如果非要给个结论的话：从年报来看，暂无控股股东和实际控制人。

三、

民营在国内并不算新，在国外更算不上了，暴雷的更不少。

其实在境外市场上，也有大量的“民营资本”掌握的银行存在。

但从历史的经验来看，不少此类民营银行也造成了阶段性的“泡沫经济”。

比如印尼的故事、韩国的故事、台湾（非境外）的故事....

现在的视角去看，基本都是股东过度运用了金融杠杆，造成了财务危机。然后连带着相关的金融机构出现问题，最后整个银行系统出现了挤兑。

*其中具体的故事，后面展开聊下，容我收集点材料。

不用怀疑，其中的“危险”。

但是，实操层面，大股东是否可以真的掌控这家银行，也不是这么容易的。

以当下国内的民营银行为例，传说是有一些“隐形门槛”，比如股权比例、股东属性、业务性质等（这话是全国工商联说的，我不敢说）。

现实中，单一股东及关联方的持股比例都被严格限制在了30%以内。无论是资本债、资产证券化业务（暂无放开）、业务资质等，都需要专项批准。

而且据说民营银行的股东还被要求以自身资产来承担民营银行的坏账风险，不少都是“实际出资额的一倍限额”。

说白了，不少股东还要承担“经营失败”的风险。

事实上，实际民营银行筹建过程，临到成立了也发生了发起人选择放弃的事件（不容易啊）。

即使民营银行成立后，也有不少股东因为自己的原因，不得不被迫转让（拍卖）民营银行股份。

比如锡商的2股东江阴澄星实业、新网的巨洋集团、苏宁的康得新、华瑞的美邦....

咱们换个角度看这件事。

股东持有的银行股份都被拿来拍卖了？说明从这个银行里“捞钱”的可能性，应该是极低了。

境外民营银行们的历史经验摆在那里，无论是地方监管还是系统层面，民营银行的经营一直都是从严的。

如果把民营视作，放在阳光下的监管。

那对普通储户来说，真正要担心的是那些阳光偶尔照射不到的地方。

四、

之前有撂过一句话，再分享下。

如果你清楚你自己在做什么，这是投资（理财）。

如果你投进一笔交易，然后只是祈祷，这是赌博。

为什么还敢聊民营？

主要的原因在于上面。

对普通储户来说，与其选择一些中小银行，当前其实更应该考虑这些民营银行。

最后，也强调一点，该观点仅限短、中期。