一、什么是“工具人”假设
早在资本主义社会初期，“工具人假设”便作为一种管理学对人的基本看法而盛行。彼时资本主义生产力还不发达，资产阶级与无产阶级矛盾冲突尖锐。在这套理论中，资本家将人当作会说话的工具，管理的任务，就在于使作为管理对象的人像工具一样去执行指定动作。
这种观点将作为管理者的人和作为被管理者的人完全对立起来。前者是主动的、起支配作用的,后者是被动的、是按照管理者的指令操作以实现管理目的的生产工具。
作为西方最早的人性假设理论，“工具人”假设产生于生产力不发达的农业经济条件下的管理实践中。由于当时生产力发展水平和技术水平不高，管理模式相对简单，因此“工具人”假设关注的是人的“物性”，即把人当作工具来看，认为人在生产活动中所起的作用和机械没有多大的区别。 管理的任务，就在于使作为管理对象的人像机械一样地去动作。对劳动者支付报酬就像给机器加油、给牲畜加草添料一样，使被管理者成了被动的生产工具。“工具人”假设的一个突出特点，就是将作为管理者的人和作为被管理者的人完全对立起来，其实质在于取消作为管理对象的人的人格，不顾劳动者生存以外的需要，认为他们的存在和作用，只在于成为管理者实现其目的的手段，对劳动者实施皮鞭加大棒式的管理。
二、“工具人”假设的产生
“工具人”假设产生于管理学尚未正式形成的时期。“工具人”假设认为，人在生产活动中所起的作用和机械的作用没有多大区别。管理的任务，就在于使作为管理对象的人像机械一样地去动作。对劳动者支付报酬就像给机器加油、给牲畜加草添料一样，使被管理者成了被动的生产工具。“工具人”假设的一个突出特点，就是将作为管理者的人和作为被管理者的人完全对立起来，其实质在于取消作为管理对象的人的人格，不顾劳动者生存以外的需要，认为他们的存在和作用，只在于成为管理者实现其目的的手段，对劳动者实施皮鞭加大棒式的管理。
“工具人”假设在奴隶社会时期就已经产生了，这种人性观虽然落后甚至还带有野蛮性，但它却被许多管理者奉行过。尤其是在经济比较落后的情况下，管理者往往会把工人视为会做活的血肉机器，付给的报酬仅够工人维持机体生存，而不管工人的精神需要及其他的社会需要。目前，“工具人”假设在一些经济不发达国家的一些落后工厂里也还有一定市场。
“工具人”假设这种人性观使管理者的利己性得到了充分的发挥与张扬，而被管理者的利己性却被遏制，其正当利益也被剥夺与侵犯，原因是在整个社会生产力比较低下的情况下，社会尚不具有保护劳动者利益的机制与能力。只有随着生产力的不断发展和社会文明程度的提高，这种状况才会逐渐变化。
三、基于“工具人”假设进行企业管理的劣势
1）基于“工具人”的认识而采取的单纯靠强制性监督或物质利诱等传统的管理方式处境日益尴尬, 它们难以有效地调动和激发员工的工作主动性, 正逐步被文化引导、价值认同等新的管理方式取代。
2）过去, 认为人是“工具人”的企业只需要员工“尽力”, 即一个员工只要能够按要求完成任务, 就是一个好的员工。但是随着企业经营外部环境的快速变化, 企业要求员工不仅能够接受和执行命令, 而且还能够创造性地工作, 这时更多的是需要员工“尽心”。可以说, 这是两种截然不同的态度和要求, 带来的结果也是天壤之别。
3）以“工具人”理念为指导, 企业可以命令它的员工每周工作五天, 每天工作八个小时, 保质保量完成任务, 却不能命令任何员工为工作尽职尽责、为企业尽心尽智。如果希望员工能完全地——是说百分之五百, 而不是百分之五—— 发挥自己的潜能, 那就必须彻底地改变已有的对待员工的方法。必须相信员工才是公司最有价值的财产, 他们有能力获得巨大的成就。
