#头条创作挑战赛#
这是一个旅游博主被网暴的故事。
他在重庆某景区雇人坐轿上山，一路上遭遇其他游客指指点点，口吐芬芳，之后还被网络键盘侠口诛笔伐。
“大家都生而为人，你凭什么花钱践踏他的尊严？”
其实博主本意是照顾轿夫生意才决定坐轿，不仅没坐完全程，结账时还多付了两百块。
这两百块，是轿夫晚饭添的两个好菜，是孩子的学费，妻子的新衣，犒劳自己的一口好酒。
坐轿者出钱享受服务，轿夫出力挣钱糊口，两全其美，岂不妙哉？
透过博主与滑竿师傅的攀谈得知，他原是景区附近的农民，抬轿比种地强些，他靠着抬轿，不仅养活一家老小，还送儿子上了大学，如今儿子大学快毕业了，他想再多挣点，语气中满是自豪。
但键盘侠不会去了解别人的生活，只会站在道德的制高地上指指点点，让别人本就艰难的人生雪上加霜。
轿夫想不明白，他卖力气挣钱做错了什么？他们一次次堆起笑容向游客招呼，却换来一次又一次摆手和摇头，翘首以盼的生计没了着落。
键盘侠散发咄咄逼人的“善意”，沉浸在自以为是的“正义”里，他们不在乎雨天的外卖员挣到更多的配送费时有多喜悦，他们不在乎上海女子跳楼前有多委屈，他们不在乎刘学州面对大海时有多绝望。
鲁迅在《论“人言可畏”》中写：“她们的死，不过像在无边的人海里添了几粒盐，虽然使扯淡的嘴巴们觉得有些味道，但不久也还是淡、淡、淡。”
古斯塔夫·勒庞在《乌合之众：大众心理研究》中写：“群体的一个普遍特征是极易受人暗示，集合行为中的暗示更接近催眠。集合行为的参与者通常处于昂奋激动的精神状态，这种状态使他对周围的信息失去理智的分析判断能力，表现为一味的盲信盲从。”
起初，网民出于朴素的正义之心，希望利用舆论压力将偏离社会公序良俗的行为引回正道。
但网络的种种因素将正义之行演化为一场网络*政暴**与狂欢。
网民基于自身的道德认知，对热点事件信息进行加工理解，带有一定倾向性参与热点事件的评论与传播。
在网络“信息茧房”效应下，具有相同认知的群体聚集在一起，产生群体极化现象。
在回声场里，自我的声音被回应放大，不断加固受众对事件的看法与立场，个人理智淹没在集体情绪化狂欢中，对不同倾向观点从理性讨论变成恶语相向。
当有人持与大多数人不同的观点时，那么他可能成为新一轮的网暴对象。
网络上言语*辱侮**、*谤诽**他人、侵犯隐私的现象比比皆是，自以为是在替弱者惩恶扬善，替天行道，实则是满足自己高高在上，凌驾他人的“悲悯心”。
反正“法不责众”，反正隔着网线找不到“我”，正是法律意识的淡薄和网络的虚拟性和匿名性滋生和助长了这种以正义之名，行*力暴**之实的“道德审判”。
媒体的春秋笔法也是网络*力暴**的推手。
一些不良媒体为博关注、博眼球，在原有事件上删减修补，加油添醋，在客观事件里裹藏主观见解，虽不能控制观众的思想，但在引导舆论方面拥有惊人的力量。
网民在了解热点事件时，习惯停留在浅显的阅读层面中，很少进行深入的思考，辨明信息真伪，营销号为流量制造噱头，捏造谣言，无形中会扩大网络*力暴**的影响。
网络*力暴**最直观的影响，就是侵犯当事人的名誉权、信息权、隐私权，给当事人造成极大的精神与心理压力。
近年来，因不堪忍受网络*力暴**而轻生的新闻我们已经见得不少，刘学州对我们就是一个警醒。
雪崩时，没有一片雪花是无辜的。
键盘侠们以言语为刀兵，一次又一次挥向这个15岁的少年。
在热点事件中，无论是吃瓜群众还是“蹭热点”的媒体，都想通过话题参与来抢夺热度与流量，对真正值得关注的事件重点置若罔闻，借用明星常用的话术来说就是“占用了社会公共资源”。
一些“行走的五十万”还趁网民情绪高涨时发表煽动性言论，涉及政治敏感话题，激化网民仇视情绪，破坏公共网络秩序，抹黑国家形象。
网络*力暴**扼杀了正常观点交流与语言表达的空间，网民现实生活中的不满与压抑投射到网络中，无限放大人的戾气，许多人已经不会好好说话，语言中表现出明显的偏激和*力暴**倾向，“阴阳怪气”之风在网络中盛行。
网络中的杠精也会揪着一句普通的话进行恶意解读。
如果你说你喜欢吃苹果，杠精马上“出警”，谴责你歧视桃子、葡萄、柚子……
多说多错，少说少错，不少人选择在互联网上噤声。
互联网不是法外之地，网络暴民自诩“道德卫兵”，滥用言论自由的权利，将网暴漩涡中心的当事人架在火刑架上，用偏激的言论炙烤其精神，践踏他人尊严。
网络*力暴**其实是一种“未审先判”的网络私刑。
刘学州死前留下心愿，希望警方让亲生父母、人贩子和网暴者都得到应有惩罚。
互联网苦网暴久矣，网暴者肆无忌惮的原因，根本还是网暴不“刑”。
遏制网络*力暴**，应当从网暴入刑开始，就让法律来约束这数字化的*力暴**。
