多家券商纷纷发布研究报告，大致方向都很一致，全部都是看好机器人领域的。例如中国银河鲁佩、范想想就写道：工业机器人前五个月增长转正，在市场关注下工业机器人产业链具备相当热度，本体未来在不断创新，应用场景多样化的背景下，我们认为核心零部件具有不可替代性和大量需求。浙商证券邱世梁、王华君、林子尧、姬新悦认为：“具身智能可能将是AI的终极形态，人形机器人是实现具身智能的最佳形态之一。”“2030年人形机器人全球市场空间预计达475亿元，2022-2030年CAGR达19%。”安信证券郭倩倩：“我们认为 AI 赋能及多方入局情形下人形机器人产业发展明显加速，商业化节奏值得期待，我国制造企业凭借成本优势有望在人形机器人硬件端获益。”
很有意思吧，大批券商研究员都集体把目光聚焦到机器人这里，为什么呢？主要原因有两个，一个是在中国银河的研究报告中提到的，6月28日北京市人民政府办公厅印发《北京市机器人产业创新发展行动方案（2023—2025年）》，目标为：到2025年，本市机器人产业创新能力大幅提升，培育100种高技术高附加值机器人产品、100种具有全国推广价值的应用场景，万人机器人拥有量达到世界领先水平，形成创新要素集聚、创新创业活跃的发展生态。
另一个是今年以来机器人指数已经上涨超过了30%，作为人工智能板块的重要衍生分支，在人工智能这个无法兑现业绩的题材经过今年大幅度炒作之后，如果没有其他概念作为支撑很可能就会倒下，因此如果能挖掘出新的热点，还能再维持一阵。何况众多资金已经密集进入人工智能板块，作为事件驱动炒作逻辑的重要环节，培养新热点二次炒作也是非常重要的手段。
只不过作为机器人概念相关的公司，股价实在是太贵，大批亏损企业也就罢了，数百倍甚至数千倍市盈率的公司也占相当比例，真正能有业绩的公司极少。但是为什么那么多研究员又偏偏很看好这个行业，并且拿出了翔实的数据作为支撑，也对各个公司基本面方面剖析得很透彻，显示他们在这方面还是做了很多工作的，这一切又很矛盾。
为什么分析得很好，对未来描述也很棒，却很少有上市公司兑现利润呢？其实这就是券商研究行业最大的问题之一，数据来源。券商研究人员在研究报告中列举的数据，极少是自身调研得来，多数是从各个上市公司调研的时候上市公司高管提供的，或者是通过网络查询、直接购买行业数据等方式获取。问题是这些数据的来源并不一定可靠，很多也是上市公司高管和行业数据调查公司对未来的预测，普遍会出现过于乐观的问题。
我曾经在2018年夏天走访过开立医疗，当时公司就对前来调研的人列举了不少数据，首先他们列举了公司在2015年市场份额4.2%排名第六，2017年市场份额5.5%也是第六。然后他们对公司相关产品和行业发展进行了一番分析，最后拿出了自己对3年后的2020年公司预测，认为2020年公司的营收将达到25亿元。
那段时间全国的多个券商纷纷发布了有关该公司的研究报告，对于未来数年的营收和利润情况也都做出了非常详细的预测。有意思的是几乎所有的研究报告中对于2020年营收预测都是以25亿元为中轴上下小幅度调整。原因相信大家都懂了，就是因为上市公司提供了基础数据和预测，然后研究员们的报告自然是依葫芦画瓢写上去，毕竟这是行业专家和上市公司自己说的，应该算比较可靠吧？
可是开立医疗当时做出的预测依据是什么呢？是因为他们作为参照物的迈瑞医疗在2015年到2017年净利润从9.099亿元增加到了25.89亿元，实现了较大幅度的增长。因此他们乐观预期自己在未来三年也同样能实现跨越式增长，何况公司当时新产品已经推出，势必会大幅度增加收入和利润，于是他们对未来3年预测自己会做到35%复合增长率。这原本是一个美好的愿景，谁知道所有的研究员都会直接写到研究报告上去了。事实上开立医疗2020年营收只有11.63亿元，距离25亿元连一半都没有，到2022年公司的营收也只有17.63亿元，距离25亿元仍然差距很大。
为什么研究员会这么做呢？和他们的经历有很大关系。例如刚刚提到的银河证券鲁佩、范想想和安信证券郭倩倩。在中国证券业协会可以查到她们3位的资料。
从三位的学历、年龄等信息不难判断，在学校毕业之后就直接进入券商工作，并没有机器人行业任何的工作经验。她们所擅长的不过是数据分析和文字写作，而且从业时间都不太长，最长的9年最短的5年。正因为经验不足加上对行业不了解，才会直接采纳企业和咨询机构提供的行业数据并做出乐观推算。
对于这些夸大的研报，监管部门也意识到问题了。今年以来有45张“罚单”与研报有关，涉及22家券商及48名证券研究人士，包含研究部门负责人、“问题”研报署名分析师及因其他事项违规的从业人员。当这些夸张的研报消失之后，也许大家的情绪才会更加冷静，未来投资才不至于盲目追高，股价才会更加合理。