碧翰烽/文
我们很多人应该知道，村干部都是在本村村民选举产生的。
不过，最近有网友提了一个建议：是不是可以借鉴行政干部管理的办法，对村民选举产生的村干部也可以实行异地调动，哪里艰苦就可以安排到哪里。
据该网友认为，如此之做法可以有如下几大好处：一是拓展了村干部工作视野，尤其是年轻干部；二是给群众更大的幸福感，因为群众喜欢铁面无私、全心全意给他们谋福创利的干部；三是村干部和村民之间关系更和谐；四是为村干部工作业绩的快速提升打下了坚实基础。
但是，我以为，这个建议并不十分妥当，也难以达到这位网友认为的好处。
第一，这种做法是不合法的，显而易见，已经违反了村民委员会组织法。
第二，从村民自治的原则与方向来看，这种做法明显逆向而动。村干部不应该是行政干部，不能走职业化、行政化之路。其实质依然是当地的村民，不能成为脱产干部。
只是现在不少地方的做法，已经实际上在走脱产干部之路，许多村干部坦言，过去他们还能一边种地、一边干村里的事情，现在显然是不行了，基本上都是在干村里的事情，地里的事儿干不了了。
三是如果村干部过度行政化之后，不仅会增加行政成本、降低基层治理效率，而且还会让基层干群关系出现问题，特别是实行异地任职，乡村的熟人社会关系可能会打破，“唯上不唯下”的现象将会更加突出。
值得关注的是，有的城区社区干部异地任职几乎司空见惯，采取的就是行政干部管理那一套，而且经常像行政干部那样进行调动，有的甚至在短时间内就会调动到另外的社区，根本来不及熟悉社区的基本情况。这实际上不利于基层治理的更加深入与下沉，让本来就陌生的社区社会，更加难以做到干群融洽与互动。
实际上，就现在的时空条件，异地任职已经难以实现应有的效果，反而可能增加更多的治理成本。比如交通、通信建设的迅猛发展，人与人之间的社交关系已经变得相当容易，已经不是一个地域的概念，真正到了全球村的概念。
所以在这种环境下，仅靠异地任职并不是十分理想之策。而从基层治理的逻辑来看，仍然需要干群关系的融洽，仍然需要自治机制的激活，真正达到组织、动员、教育群众的效果，让群众实现自我管理、自我服务、自我教育，不仅可以降低治理成本，更能提升治理能力水平。
社区共同体，农村共同体，怎么实现？恐怕首先要思考干群之间的关系是什么？是不是共同的、在一起的？
