有朋友私信关于学校分类的意见很不错，建议调整一下说法。鉴于此，再把生源情况做个分析。只作猜测性判断，不必误读。
按照生源接近的基础来看，对比、对标学校可以分为三组
一切分析不看基础，只看数据，对哪一所学校都是不公平的。即使是细分，把第一梯队三个学校分成一组来对比和对标也是不严谨的。只不过由于模考数据比较好，放在一起对比也不是不能理解。
一中南和中华生源位次基本接近，放在一组进行对比相对来说还是比较容易理解的。
十三中和一中北放在一起，也是因为生源位次接近。
这样来看
附中、金中、二十九三校之间的总分人数，单科均分拿出来对比就是有意义的。拿附中、金中、二十九三校的总分人数，单科均分来和一中南、中华、十三中、一中北来进行对比，既没有可比性，也证明不了一中南、中华、十三中、一中北就差。
同样。一中南和中华的对比，也不能用来和十三中和一中北进行对比，毕竟生源位次上一中南和中华比十三中、一中北要高了2000人左右的位次。所以一中南要和中华进行对比，才能分高下，也不能和一梯队三校对比。
同样。十三中和一中北毕竟比二梯队前两校差了2000名左右的位次。直接用总分人数，单科均分来对比证明十三中和一中北比一中南、中华差也是不可取的。
但是，有的科目均分，二十九超过了另外附中、金中。十三中、一中北也会超过一中南、中华。其实就是证明二十九、十三中、一中北进步了。
但有些数据却传出不同的声音，甚至否定进步，个人觉得这是不合理的。要知道每一项单科进步的背后都是老师、学生和家庭的努力。至于有部分高手有没有参加考试，从生源基础上来说，对高分人数有影响，对均分这一项是没有太大影响。因为生源基础在那里，均分是不受很大影响的。除非出去的都很好，留下的都很差。
所以对比对标的梯队粗暴分为：
2425名前 附中、金中、二十九
3977名前 一中南、中华
5708名前 十三中、一中北
这样的对比可能便于六大捉对厮杀，大家获利噢！
当然不利于浑水摸鱼，制造焦虑咯！哈哈哈！