为了您更好的阅读互动体验，为了您及时看到更多内容，点个“关注”，我们每天为您更新精彩故事、分享不一样的法律瞬间！

“套路贷”，根据司法解释的定义，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、或者采用*力暴**、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。

作为一种新型犯罪，“套路贷”近几年在全国范围内频频发生，对我国社会主义经济秩序产生了较大的损害。而该类案件往往又和黑恶势力有所关联，因此“套路贷”成为了我国“扫黑除恶”行动中重点打击的一类犯罪行为。

案情介绍

2016年11月至2018年1月，被告人*平胡**、刘明、刘冠成、赵鹏、赵文琪等人单独或结伙以汽车抵押、质押小额*款贷**等名义向他人发放*款贷**，并使用各种方式签订虚高的借款合同。具体方式包括：

一、“砍头息”——双方约定一个借款数额后，被告人在实际放款时扣除首期利息，使被害人所获取的借款少于双方约定的本金；

二、保证金——被告人要求被害人缴纳一定数额的保证金来保证本人按期还款，保证金会在实际放款金额中予以扣除，只要被害人按约定还款便可退还或冲抵；

三、“中介费、服务费、家访费”——被告人要求被害人缴纳一定的服务费或是其他类似名义的费用，同样会在实际放款金额中予以扣除；

四、“GPS安装费”——在将车辆作为抵押的放贷过程中，被告人会在被抵押的车内安装GPS用于进行车辆定位，该项费用同样由被害人来支出。

若被告人认定被害人违约，扣除被害人保证金、要求被害人立即还款，若被害人未能还清欠款，被告人则将对方抵押的汽车予以扣留，要求被害人拿钱赎车或将车辆予以变卖。

被告人共计实施放贷行为17起，既有正常还款的情况，也有采取扣车、变卖等方式回款的情形，还有被告人未能追回本金的情形。

法院认定在诈骗犯罪事实中，在敲诈勒索犯罪事实中，被告人*平胡**敲诈勒索既遂金额14.11万元、未遂金额1.93万元，被告人刘明既遂金额39.73万元；

被告人刘冠成既遂金额23.2万元，被告人赵鹏既遂金额10.3万元，被告人赵文琪既遂金额8.11万元。

判决结果

原审法院认定被告人刘明、*平胡**、刘冠成、赵鹏、赵文琪等人犯诈骗罪、敲诈勒索罪两罪并罚，均判处有期徒刑并处罚金。

温州市中级人民法院就本案定性方面经审理认为：“关于本案中各被告人放贷行为是否系“套路贷”及相应罪名的认定。综合审查17名被害人以及其他被害人亲友关于借款、还款经过的陈述与证言，微信账户交易流水明细、账本、截图等证据，充分考虑上述“软*力暴**”*债讨**行为的*力暴**本质和危害后果，应以敲诈勒索罪定罪处罚。

对刘明及其辩护人提出的刘明不构成敲诈勒索罪的意见不予采纳。”法院最终认定“原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，唯责令退赔部分失当”。判决除退赔数额外，对本案定罪量刑部分维持原判。

以案释法

“套路贷”的概念较为模糊，这个称呼虽然浅显易懂、便于公安部门以及广大人民群众来理解，但许多行为处于“套路贷”与合法放贷的模糊地带，如果一并扣上“套路贷”的帽子，难免有“有罪推定”的嫌疑。

“套路贷”本质中以非法占有为目的实施非法占有他人财物的行为，实际上是刑法中诈骗、敲诈勒索等具体罪名的部分构成要件，也正是因为如此，“套路贷”才会侵犯他人的财产法益。

债权人往往是在形成虚假债权债务后，恶意违反与债务人达成的口头协议，通过肆意制造违约、毁匿还款证据等手段增加对方的实际还款数额，在此过程中债权人通过事先准备好的虚假借款凭证作为诉讼、仲裁过程中提交的证据，或是以其作为迫使对方还款的手段，在此情况下，债务人无法提供证明双方达成的口头协议内容的证据，只能承担败诉或被迫还款的不利后果。

根据以上论述可知，认定被告人之索债行为是否构成敲诈勒索罪应以债务本身的合法性为前提，而对债务合法性的判断应结合每一笔借贷的具体情形予以认定，当被告人所实施的行为从整体上具备了“肆意认定他人违约”与“采取威胁、恐吓等手段索取债务”两种行为时，应当认定其构成敲诈勒索罪。

这个案例带给我们的法理知识：在诈骗罪中，行为人实施“套路贷”的核心手段便意味着行为人主观上是故意，客观上违背了被害人的意志，形成了虚假债权债务。只要行为人以该虚假债权提起诉讼、仲裁，使第三方机构陷入错误认识处分被害人的合法财产，便足以认定其构成诈骗罪。