#挑战30天在头条写日记#
问题：chatGPT 能产生新的知识吗？
回答：
知识不会无中生有。这是我总的态度。
这个问题可以从三个角度来理解。
第一个角度，用户感受的角度。
首先，和搜索引擎相比，如果知识库大小相同，用户能从chatGPT获取到更多的知识。搜索引擎编排知识以“词”为单位，如果没有命中关键词，就会“有知识但取不出来”。而chatGPT 允许用户用日常对话交互，得到答案的概率会增加，而且答案也更友好。
其次，不同人的搜索技巧差距其实挺大的。有chatGPT之后，这个差距很大程度上被抹平了，意味着能获取知识的人会变多。
另外，chatGPT号称“史上用户数破亿最快的应用”。当更多的人使用chatGPT做对话问答，等于在给它提供数据，加上通过插件接入更多的数据源，会加速知识的数字化。
总结一下，我们能通过chatGPT从知识库中取出更多的知识、有更多的人能获取知识、知识的数字化进程加快了，从这三点上来说，chatGPT带来了知识的增加。
第二个角度，知识整体的角度。
chatGPT可以丰富知识的表达方式，但知识本身并不在于推理演绎。新的知识在于新的事实的确认。事实的确认需要人来做，比如设计实验、观测、事实认定。
无论科学研究还是社会实践，都是建立在实验和观测的基础上的，即使是数学也是如此。大众印象中认为数学属于纯逻辑推理，其实是误解。
现代数学的“公理化运动”之后，好像数学是可以从少数公理推出整个体系来的学科，能做逻辑推演就够了，这其实属于事后往前看，相当于警察破案后从头梳理证据链。有生命力的数学领域，关键的工作仍是数学现象的观察、方向选择和事实认定。
有论文评测chatGPT对各行业的影响，认为数学家的任务百分百可以被替代，实属不了解行业而产生的误解。就像不了解程序员的，以为chatGPT能生成代码了就能替代程序员。其实程序员更多时间是写代码前的业务理解和写完代码后调试bug，敲代码的时间本来就不多，常用模块主要是搜索复制粘贴，有了chatGPT更方便而已。
话收回来，当把知识作为一个整体来看，可以分成四个层次：已读，已知，未知，不可知。
已读：就是指机器能读到的语料，已经被数字化好的知识。
已知：已有的知识，无论形式是否经过了转化，但信息量并没有增加。
未知：需要有新的命题、命题有新的事实支撑，信息量增加了。
不可知：就是无论如何也无法知道，从原则上就无法知道。
如果画一幅图，从“已读”到“不可知”就是从内到外的几个圈。
chatGPT能做的，就是从“部分已读”扩展到“部分已知”。之所以说“部分”，是因为被数字化的知识肯定只是“已知”的一部分，而chatGPT背后的机构能获取到的也只会是其中的子集。
结论是作为知识的整体，很难说chatGPT能产生新的知识。
第三个角度，科研辅助的角度。
chatGPT的“泛化”能力，可以将原本人没有察觉到的数据间的相关性暴露出来，基于此，chatGPT可以为研究人员提供“线索”、帮助形成 “猜想”。“猜想”是需要实验去验证的。也许chatGPT在科研领域就是这种用法：帮助发现数据之间的关联性、帮助选择实验方向和路径，最终还是要实验事实来确定。
这个问题最后，记录一段爱因斯坦的话。
在爱因斯坦和阿达马的通信中写道：
“我认为语言在思考结构中没有发挥任何作用。在思考中发挥作用的要素，是某种自我生成、结合的形象。这种形象的结合游戏——早于由语言和符号构成的逻辑性结构的结合游戏——是创造性思考的本质特征。”
问题：多问一句，什么是“不可知”？
回答：
先解释一下“什么是知识”。
“知识”的定义，在西方可以上溯到柏拉图那里，他认为“知识”要满足三条：第一，知识是命题，就是“某某是某某”这种形式；第二，知识和现实经验相符，并且和既往知识没有矛盾；第三，知识是普适和完备的，要始终管用、无一例外，不能今天管用、明天不管用，对甲管用对乙不管用。
现代社会尤其是西方，对“知识”的看法就是这三条：一，满足形式化表达；二，符合经验并自洽；三，普适、完备。
能完美的符合这三条的知识，是“真理”的同义词。
如上一篇提到的，我们无法靠经验分辨“从未出现”和“不可能”之间的差别，只能是下决断。因此，真理，或者说完美的知识，是在经验之外的。
科学理论不是完美的知识，只是在追求完美的知识，即追求真理。而且，科学强调“在经验之内”、就是常说的“科学可以证伪”。科学理论总是有适用范围的，不讲适用范围属于耍流氓。
数学上有著名的“哥德尔不完备”定理，定理的一种变体是说“只要包括了初等数论的理论体系，就无法同时满足形式化、自洽、完备这三点。” 这三点恰恰就对应着知识的三条要求，这不是巧合。
人文领域，宗教信仰领域，知识是作为记录或“解释学”，比如阴阳五行理论。能把事说圆了，是“解释力好”，而用于实践当中，则要看解释者的水平如何，因此不是纯粹客观的东西。广义的科学上的一些假说也可以归结于此。
所以，没有完美的知识，这是从绝对意义上来说的“不可知”。
从经验上来说，有两类不可知：一种情况是存在阻隔，导致无法观测、无法记录，比如我去年某天的梦，古代某个大臣的想法；另一种就是绝对的不可知，比如按照“海森堡不完备原理”，我们无法同时精确测量一个粒子的位置和速度，从原理上来说是做不到的。对位置和速度，同时得到两个精确的量，这事存在于我们的脑子中，不存在于现实中。
在我看起来，好比在一条数轴上，“已知”的范围是整数，“未知”的范围是有理数，那“不可知”的范围就是无理数，如果你在大学学过“实数”的概念，就明白我的比喻：整数（已知）比有理数（未知），在数量上几乎可忽略不计，有理数（未知）比无理数（不可知），也是少到可以忽略不计。这就是我对“知识范围”的直观印象。
