听了薛法根老师《父亲，树林，鸟》的课，从以下几个方面谈谈自己的感受：
一个新名词：用语言画像。
其实就是语言来形容，来表达一个具体的独一无二的形象。
比如：父亲 凝神静气的像树一样兀立的父亲。树林——鸟。
首先是课堂上设计问题巧妙：比如先引出父亲说的话：“林子里有不少鸟。……叶子为什么在动？……还有鸟味。”而这些我都没有察觉到。通过和我的反应的对比，引导学生注意到父亲的不一样。开始父亲的话我到底信不信呢？学生显而易见能通过上下文找到答案。
“并没有看见一只鸟飞，并没有听见一只鸟叫。”
我茫茫然地看着凝神静气地像树一样兀立的父亲。
“我仔细找，并没有找到动着的那几片叶子。”
“我只闻到浓浓的苦苦的草木的气息，没有闻到什么鸟的气味。”
“鸟也有气味？”反问句，意思是鸟没有气味。说明我根本不相信父亲的话。
所以通过这个问题学生能够认识到开始我对父亲的话并不相信。（没看到，没找到。）
但父亲的话到底是不是真的呢？
通过读下文的内容我们不难发现。
说明父亲的观察很敏锐。很细致。他看到的，听到的，闻到的都比常人要敏锐，要不一样。
后又通过两个不同的观点让学生讨论。先说父亲是猎人的观点，要求学生说理由：能通过上下文内容找到很多线索。比如“父亲突然站定，上上下下地望了又望，用鼻子闻了又闻。”“我茫茫然望着凝神静气地像树一样兀立的父亲。”这些语句学生都能找出来，证明父亲是猎人的观点。
接下来讨论父亲不是猎人的观点，教师通过出示父亲的几句话来引导学生思考：
有，树林里过夜的鸟总是一群，羽毛焐得热腾腾的。
黎明时所有的鸟，都要抖动着羽毛，抖净露水和湿气。
每一个张开的喙都舒畅地呼吸着。深深地呼吸着。
学生可以结合生活经验来判断，猎人说的话是不会这么优美的，猎人只会说简单的话。
还有学生根据课文插图说，猎人不会穿着长衫。
还有学生说，如果是猎人就直接会把鸟打下来，不会说：“鸟要准备歌唱了”。
学生的这些回答都是课堂上智慧的火花在碰撞，每一个智慧的火花都是思维的结晶和语言的碰撞。当然值得鼓励和每个听者的尊重。
孩子们的语言表达也被激发出深层次的活力。
紧接着让孩子们猜：父亲有可能是什么人？
孩子们的回答也是非常地大胆且符合逻辑：比如，父亲可能是小时候也经常和父亲去看鸟，所以对鸟的习性非常地熟悉。
父亲可能是一名兽医，经常医治鸟，所以对鸟的习性非常地熟悉，等等。
学生的这些回答都是非常宝贵的智慧资源。
最后，教师出示了本文作者牛汉的几个作品《放风筝》等，向孩子们展示了一个更全面的父亲。热爱生活，浪漫又充满阳光的父亲形象更是让读者回味无穷。