作为一线语文老师，每到中考，都期待翻开一份飘着书香味、有着新鲜感、带着技术含量的灵动试卷。可是，一如既往，总是令人失望，今年也不例外，罗列几条。
一、脱离实际，难易失当。
不少考生反映，基础简单的要命，作文难的要死；时而感觉是在参加小考，时而又似乎坐在高考的考场；时而脸上喜洋洋，时而头上汗涔涔。
打头的拼音写汉字居然考出了“永恒”和“缓慢”，考生们似乎有些不敢相信，反复端详，思忖再三，几经确认，方敢下笔。是啊，的确很简单，就连小学三年级的小朋友大概也不在话下。我说这话是有根据的：那天，我碰到了隔壁上三年级的二蛋儿，我说，二蛋儿，过来，大爷考你几个字。二蛋儿蹦蹦跳跳地找来一根树杈子，既快又准地在沙地上比划了出来。
诚然，再简单也有不会的，错误率大概是百里挑一吧，我们学校五百多考生，错的估计五六个吧。多亏考了个“永恒”，要是考个“永远”，那命中率估计接近百分百了。区分度呢？说好的选拔性呢？你考个“永葆”或“怠慢”，它不香吗？
当然，简单的不止这一处，像关联词语“既……又……”、选词填空“紧密与稠密”“保障与保险”、比喻句“西柏坡……形状如马蹄的山坳里”的表达效果、查字典部首与笔画等的考查，完全都是小学生玩剩的。不知道这些简单生硬、毫无思维含量的东西为啥能够登上中考的大雅之堂。孩子们辛苦了三年，翻遍了六本书，所学的东西丝毫没有派上用场，怪不得他们大呼：学不学一个鸟样！
这是江苏某地七年级期中考试的一道综合性学习题，请看：
某班举行“名字里的文化”综合性学习，其中有一个活动，是同学们介绍自己名字的由来，下面是他们的发言摘要，请你补全有关内容。
同学1：“我爸爸是江苏人，我妈妈是① 人，所以我的名字叫张苏皖。”
同学2：“我叫李思齐，我的名字来自于《论语》中的一句话：‘② ，见不贤而内自省也’。”
同学3：“我姓杨，我叫杨国忠。”（大家哄堂大笑）你知道大家为什么笑吗？ ③
同学4：“我是正月里出生的，爷爷说，我出生那天正好‘打春’，这可是二十四节气之首，所以就拿节气名给我取了个名，我叫赵④ 。”
同学5：“我叫孙瑜，我还有个双胞胎弟弟在隔壁班，叫孙瑾，我俩的名字都跟美玉有关，我爸妈给我们取这个名，是希望我们⑤ 。”
看看人家的水平吧！
二、牵强附会，生拉硬拽。
古诗文的默写设置了“热爱劳动”的专题，本来创意不错，但为了为难学生，从犄角旮旯里翻腾出几句诗文，牵强附会地赋予它们“劳动”的意义。比如，把“伐竹取道”“渔歌互答”等都生拉硬拽到了劳动上，给它们蒙上劳动的色彩。
你可知道，柳宗元被贬到永州后苦闷至极，游山玩水聊以*慰自**，他走到一处莽莽榛榛的地方，无路可走了，便与随从砍了几根竹子，开出了一条小路，高高兴兴地趟过去了。这怎么就成了劳动？你所理解的劳动外延就这么宽泛？要说真正的劳动，苏轼被贬到黄州后，朋友帮他从官府讨要了东坡的十几亩荒地，苏轼亲自拓荒耕作、养家糊口，那叫劳动；陶渊明辞官归隐后，“晨兴理荒秽，带月荷锄归”，那叫劳动；白居易笔下“晓驾炭车碾冰辙”的卖炭翁，“右手秉遗穗，左臂悬敝筐”的贫妇人，他们的所为那叫劳动。
中考试题，讲究的是个严谨与严肃，而不是这样的随意与将就。
三、肢解诗词，断章取义。
古诗鉴赏的考查，命题者很想推陈出新，于是苦心孤诣找出了四首咏柳的课外古诗，从中各肢解出两句，然后拍成图片，炮制了一个生活情境，设置了三道考题（具体见图）。其中一道题为，“渡头杨柳青青”表达了怎样的思想感情？这两句诗既没有作者，也没有题目，更不够完整，凭着只言片语就能判断作者的思想感情？这不就是主观臆断、断章取义吗？
古诗词鉴赏的考查，无论是课内还是课外，难道不应该给定一首或几首完整的诗词，让考生全面理解，整体把握吗？这样的肢解诗词，断章取义，不知道命题者究竟想考查学生的什么能力？大概是想显示其独具匠心吧。
四、重返老路，导向偏颇，
自从文言文考查的语段全部出自课外后，文言文的命题就受到一线教师的欢迎和好评，其中很重要的一点，是把师生从机械的、枯燥的、花费大量精力死记硬背课文翻译的窠臼中解脱了出来，使得文言文的教学更轻松，更高效，更灵动，更有趣。
然而，这一次，居然又出了课内选段（《核舟记》）！选择课内文段并不为过，但是要考课内句子的翻译就有些看不懂了。要知道，考试是指挥棒，命题者的一举一动，题目的一点变化、一个细节，一线教学人员都会研读再三，反复权衡，然后紧紧跟上，苦苦训练，不敢有丝毫懈怠。你这一考不要紧，教师的神经又该紧绷了，学生的痛苦又将降临了，难道又要回到那“死记硬背”的老路去？想想都不寒而栗！
五、故作高深，为难考生。
河北中考作文一经问世，立刻引发四方热议，甚至惊动了不少的行家和专家，肯定、点赞、好评者寥寥无几，质疑、诟病、差评者比比皆是。这里先摘录两则：
其一：2023年河北中考作文题教育孩子“守常”，误人子弟至深。当今社会是科技创新的社会，是改革开放的社会，让孩子从小就墨守常规，不思突破，就无所创新，不思创新，从小就在一个旧有的框框里思考生活，不能越雷池半步，真是误人子弟。稍有一点思想觉悟的人都应该知道，这样的题目是不合时宜的。出题的人真能想得出做得出！
其二：今天看师大王教授发的朋友圈，有关今年中考作文的一篇文章，里面说……该题目存在断章取义、歪曲古语原意的问题。《论语·为政》中云：“守常达变，无往不宜。是全才、帅才，能当大任。”大家注意，《论语》原文是“守常达变”，意思是遵循事物的基本规律，并能在特殊的情况下灵活地处理。可见，古人的本意是“守常”是基础，“达变”是目的。可匪夷所思的是，河北省中考出题人只谈“守常”，不言“达变”，如此断章取义，不知是何居心……
且不论这些评论是否偏颇，但就“守常”这个佶屈聱牙的话题而言，的确不敢恭维。 搬出一部古籍（《管子》），弄出一句古语（固法而守常），整出一个话题（守常），以此来显示命题者的学问高深，殊不知却在大大的为难考生。试想，那些涉世未深的十五六岁的少年，他们没有起伏的生活经历，没有丰富的人生阅历，没有独特而深刻的人生体验，哪里能写出如此深奥且深刻的东西。有人撺掇我写一篇下水文，恕我才疏学浅，万万不敢。我倒是把这个话题发给今年毕业的一位高考弟子（当年她中考语文考了114分），请她说说写作思路，憋了半天，她回过来四个字“恕难从命”。
新课标对写作的要求，其中很重要的一条是：写作要感情真挚，力求表达自己对自然、社会、人生的独特感受和真切体验。请问，这样的话题，能够很好地落实这一点吗？看看今年的高考作文，材料的核心是“故事的力量”，多么平易近人，多么接地气；再看看北京市的中考作文，《我读到的北京》和《我生活中的一棵树》二选一，多么贴近生活，多么人性化。起码这些命题考生容易落笔，有的可写。而我们的考生，抓耳挠腮，苦思冥想，七拼八凑，七零八落，才总算凑够600字，实在是为难孩子们了！
我知道，每年中考试题一出，都会有一些溢美之词，什么“稳中求变”啦，什么“守正创新”啦。要说变还真有，就是把古诗词默写从第一部分整合到了第二部分，仅此而已；要说“守正创新”实在不敢苟同，如果硬要说“守”，那就是固守死板，“守常”罢了！
