请问，什么是江湖书法？
作者：朱三余
在头条上，经常会看到一些人评价别人的书法作品时，不问青红皂白，开口便用充满了贬损和诋毁的几个字来形容：“江湖”、“江湖味”、“江湖体”、“江湖书法”。一眼看上去，感觉这些人一定不得了，一定是书法大家，否则怎么能够一眼就这么果断地进行判断和评价呢？然而再仔细一想，什么是“江湖”？什么又是“江湖体”？什么是“江湖味”？说实话，我虽然也习书练字临贴30多年了，虽然没有什么大成就，但也有不少人喜欢自己的作品。有时在现实生活中也偶有听说某某某是江湖书法家，某某某的字是江湖体。自己对什么是“江湖书法”，还真是不甚了了，更不知“江湖书法”为何物？！
何谓“江湖”？看来我们还得从源头上来搞清楚这个概念。我们常听说“跑江湖”，“江湖郎中”，“江湖险恶”……从这些概念中，我们似乎明白了一点“江湖”味道。这是形容那些走街串巷，卖狗皮膏药、摆地摊，耍把戏，天南海北卖艺讨生活的人，称为“跑江湖的”。他们多是打一枪换一个地方，行走天下，居无定所，但他们也有别人所缺少的“江湖义气”，朋友遍天下。
如果这个理解是正确的，那么把爱好书法的人或其所写的作品，简单地与“江湖”挂钩，这似乎太武断了。由于每个人的经历差异，悟性差异，努力差异，性格差异，审美差异……每个人写出来的书法作品自然不会完全相同。有的雄浑古朴，有的典雅大方，有的清丽可人，有的厚重端庄，有的轻盈巧妙，等等不一而足。作为社会生活中的大众（也就是消费者），有的喜欢雄浑古朴，有的喜欢典雅大方，有的喜欢厚重，有的喜欢端庄，各有各的市场，各有各的天地，各有各的价值。黑格尔说，存在就是合理。为什么你不喜欢的，或者与你想象的不一样，就要用一个情带贬损的评价，以所谓“江湖”而诋毁呢？这公平吗！
那么，在书法界，倒底有没有“江湖”呢？笔者认为，如果按照“江湖”的定义一定要说有的话，那就是：鼻子里插毛笔写字的；将人倒回来用脑袋头发写字的；用极度夸张的手法扭曲字形线条结体的；将手*绑捆**在身后执笔乱画的；以画代字的；故作腔调，大喊大叫，装神弄鬼的；又跑又跳边表演边写字的……一句话，那些用江湖杂耍的表演形式，吸引眼球，赚吆喝，讨赏钱，以轻佻的方式来完成本来高雅文明的事情的，这才是真正的“江湖”。因为他们从形式（江湖杂耍似的表演）到内容（他们的字，不临贴或者不按规范的形式故意扭曲夸张字型线条）都很“江湖”。
按照唯物辨正法的观点，任何事物都不是孤立存在的，有正面就有反面，有对的就有错的，有合理的就有非合理的。那么在那些经常以所谓“江湖书法”评价别人书法作品的人心里面，什么才是非江湖的书法呢？它们又该叫什么书法呢？他们没有说，或许他们也根本就说不出来，他们只是道听途说“江湖”一词，是用来否定别人书法作品的，于是，便以此来炫耀自己的学识了。
其实，我也不知道，只是过去曾听有人议论过，书法界有两个门派：一个是学院派，一个是所谓的江湖派。他们互不认可。所谓学院派就是，他们出身高贵，学历高，知识广，一般都是大学或是艺术院校的专家教授，学养深厚，他们能写（著书立说，或有书法理论文章）能说，有些还能画，他们从事教育或研究工作。但他们不屑于对外售卖书法作品，有清高气，可他们也想要钱。而江湖派则不然，他们的成分比较复杂，有的是工人，有的无业人，有的自己做小生意，有的是企业的宣传干事，有的自己办班教孩子写字，由于他们或因自己的爱好，或因家学渊源，都写得一手好字，且有一定的书法造谐，写出的书法作品也深受大众喜爱，这是其一。其二呢，他们放得下身份，只要能赚钱，他们可以到企业写，到机关写，到乡下写，哪里有需要就到哪里写。天长日久，他们的名气越来越大，知名度越来越高，赚的钱越来越多，这毫无疑问刺激了学院派，于是有些人就难免产生了羡慕嫉妒恨的思想。对某些学历低，没有体面工作，文化水平也不高，只会写古人的或是别人的诗、文的书法家，称为“江湖派”书法家，或以“字匠”称之，以示轻视。
除了以上这种带有民间色彩的门派划分外，古代官方还真有一种权威的官方书体称谓，叫“台阁体”。但是古代似乎没有所谓“江湖派”或者“江湖体”“江湖书法”的称谓。
明代初期，由于太祖和成祖的个人喜好，曾大力提倡书法，一时帖学大盛。明*开代**科选士时，皆用楷书答试卷，务求工整。字写得欠佳者，虽满腹经纶，也要名落孙山。这对当时的书法艺术风貌产生了较大影响。因此，读书人写字，惟求端正拘恭，横平竖直，整整齐齐，呆板有余而灵动不足。这就是当时的“台阁体”（也称馆阁体）。
“台阁体”书法的主要名家，大多任朝庭的中书舍人，都是些达官显贵，而台阁体也主要是文书传递，要求易识易辨易懂，由不得个人的性情发挥，从而影响内容的传达。所以“台阁体”并非在民间流传。“台阁体”的代表人物是“二沈”即沈度和沈粲兄弟俩。
总之，不管是“台阁体”还是“馆阁体”，它们都只是服务于宫庭和科举的书体，是国家信息传递的一种规范书体，相当于今天的印刷体一样。他们在民间，在大众生活中是缺少艺术生命的，因此，“二沈”在后世书法家中并没有一席之位。
除了“江湖书法”外，一些人还喜欢用“老干体”来形容那些写得多少带些“我”自体的退休干部的书法作品。当然，不否定一些老干部因为几十年当领导，退休之后，年纪大了又不愿意去认真临贴，也没那种耐性去忍受寂寞，慢慢从头开始临贴。于是便凭借多年写钢笔字的基础，运用到毛笔书法上，所以，写出来的字，不大规范，或偏于绵软，或过于僵硬，皆因不懂提按，不会使转，以致于字字等大，笔笔同粗，但是，因此就以“老干体”这样带有轻篾的感情来评价所有老干部的书法也是不客观的。
其实，上下五千年，凡是在历史长河中留下痕迹，在书法史上有一席之位的书家，哪一个不是“老干部”出身？王羲之官至右将军，会稽内史；侍读学士，礼部尚书，翰林学士；米芾，官至礼部员外郎；赵孟頫，翰林学士侍读，荣禄大夫；欧阳修，参知政事，翰林学士；董其昌，官至尚书，翰林编修；孙过庭，任右卫胄参军、率府录事参军，其他还有欧阳询、王铎、颜真卿、文征明这些大书法家……除了智永是和尚外，哪一个不是“大干部”出身。当然了，他们的学识修养，可能并非今天的某些领导所能比拟，但是，就此而以“老干体”来形容当下某些不是那么优秀的书法作品，似也不太客观公正，更是不科学的。
其实古人写字并不是为了装点生活而专门写成书法作品的，他们书写就相当于我们今天用钢笔（或炭素笔）记日记、写文章这样随意，是一种日常的抒写状态。包括王羲之的“兰亭集序”也是如此，也就是一些文人雅士在会稽山阴兰亭这个地方，搞了一次文化沙龙，最后由王羲之执笔将这次*会集**的情况写下来，这就成了。否则兰亭集序怎么会有几处涂改，还有掉字等等。
可是，今天我们学习古人的东西，继承传统文化，汲取古人文化的精华部分，经过一代又一代的学习传承，从东晋到现在已历1700多年了。怎么可能完全复原古人的精髓，哪能不失之毫厘差之千里。一些人自认学到了某某古人的精髓，强求与古人重合，那完全是食古不化。厚古薄今。
正如启功先生所说，我们学习古人只要神似就行了，不必要完全形似。他在《启功给你讲书法》中曾这么说：“或问临帖苦不似奈何？告之曰：永不能似，且无人能似也。即有似之，亦只是略似，貌似，局部似，而非真似。苟临之即得真似，则法律必不以签押为依据矣。”不光启功先生这么说，沙孟海先生在谈论起书法临帖的时候也曾强调说：“临帖不是描字，没必要和古人写得一模一样。”
既然临帖且不要这样苛求，那书写出的作品又何以一定要找到似哪一个古人的影子呢？那有人一定要问了，干嘛还要临帖呢？笔者理解，临帖是规范你的执笔挪笔管的功夫，让你在规范的领域里熟能生熟能生巧，巧能生妙。特别是一些草书，必须按照古人规定的代码来写，否则自已各搞一套，也就只有自己能认识了。
对一幅书法作品往往仁者见仁，智者见智，很难用一把尺子加以衡量。面对一幅书法，喜欢的人毫不吝惜溢美之辞，大加赞赏；不喜欢的人，恨不得用一句最最刻薄的贬损，将其一举灭掉。更有甚者，曾经在中书协获得大奖的作品，也在圈内被贬得一文不值。就包括当代书法家启功，沈鹏，欧阳中石，“二田”也一样被众人褒贬不一。有说好的，有说不好的，针锋相对，绝无妥协。这样的落差，处处可见。因此，本人以为，既然书法是艺术，那就有各人不同的艺术表现手法。正如国画有“工笔”，有“写意”，国外还有所谓的“印象派”一样。只要不是另类，你可以说好与不好，你可以喜欢或不喜欢，但你不能说，你喜欢的就是正统的，不喜欢的就是“江湖”。
作为一个有几十年经历的书法爱好者，我认为，书者应努力学习，勤奋临帖，多读书，汲取古人的精华，不断完善，努力贴近传统，尽量写出让自己（因为让别人满意是很难做到的）满意而不至脸红的作品，至于别人怎么说，嘴长在别人的鼻子下面，让他去说吧。即便是好评或是差评，估计对你的个人生活也不会产生惊天地泣鬼神的影响，一切无所谓。
自古以来，文人相轻，老婆是别人的好，书法是自己的好。笔者历来主张，以文会友，以书会友，取长补短，相互学习，就算你的字真的比别人的好，也没必要诋毁别人，那是抬高不了自己的。也许老百姓的评价很不专业，没有更多的词语来形容，但我还是要充分肯定，他们说：好看。漂亮。看着舒服。有这些也就够了。有人说，大众喜欢的书法就是“俗”，可我要说，“大俗”乃“大雅”。