司马衷是谁，不一定知道；但这个故事相信不会太陌生：及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：“何不食肉糜?”。还有一个“官私蛤蟆”，也描述了司马衷的愚蠢：帝尝在华林园，闻虾蟆声，谓左右曰：“此鸣者为官乎，私乎?”，或对曰：“在官地为官，在私地为私。”。华林园是西晋洛阳都城的皇家园林，司马衷小时候在这里游玩，听见了蛤蟆叫声，很是好奇，于是发问。
这两个故事出自《晋书·惠帝纪》，是历来评论晋惠帝司马衷生性痴呆的主要依据。
既然司马衷如此痴呆，那他是怎么做了皇帝的？难道晋武帝司马炎不知道以他儿子这样的智商，无法继承皇位？或者，他是否真的是很蠢很愚，历史的真相又是什么？
其实，通过分析史书记载，可以得出一个结论：司马衷并不是一个愚蠢的白痴皇帝, 仅仅是一个智力平庸而性格懦弱的普通人。当然，身处朝廷政治漩涡之中，四周都是挖空心思争名夺利的权臣皇亲，胆小平庸都是致命的缺陷，以至于被后人无限放大，最后被黑成了痴呆的傻皇帝。
历史可能有选择性的裁剪歪曲了事实，下面仔细道来。
【司马衷是怎么样登上帝位的】
司马炎一共有二十六个儿子，八王之乱就卷入了三个！长子是司马轨，司马衷排行老二，出生于曹魏甘露四年（259年），老三是司马柬，这三人都是武元皇后杨艳所生。
泰始三年（267年），晋武帝册封八岁的司马衷为皇太子。为什么不立嫡长子？因为司马轨年幼时已经夭折，所以依次序，该立司马衷。
太熙元年（290年），31岁的司马衷即位晋朝第二任皇帝，即晋惠帝。从立为太子到继位，这中间还经历了许多的考验，可以说是险象环生，差一点没有当成皇帝。
光熙元年（307年），司马衷去世，时年四十八。自从登基，他就是一个傀儡玩偶，始终都被别人玩弄。 也许，司马衷不当皇帝，生活还不至于如此悲惨。
【换太子风波】
朝臣们都说太子虽然品质淳朴天真，但却不能够亲理政务。尚书令卫瓘多次想请奏废黜太子，但都不敢说出来。最后，趁武帝在陵云台开派对的机会，假装喝嗨了，跪在武帝床前，醉醺醺的：“臣有事想说。”帝问：“要说什么？”卫瓘再三想说，却欲言又止，最后用手抚着龙床说道：“这个座位可惜了！”，武帝故意装着不懂说：“你真的是喝醉了吧？”，然后把卫瓘撵走了。从此以后，卫瓘再没有提起过此事。
中书令和峤也向武帝说：“太子有淳古之风，而末世多伪，恐不了陛下家事。”武帝默然不答，然还是担心太子的愚钝懦弱，恐怕以后给国家带来祸乱，就派荀勖与和峤一同前去考察。“勖还盛称太子之德，而峤云太子如初。于是天下贵峤而贱勖。”。
太子登基后，问和峤：“卿昔日说我不能胜任国事，现又该如何说。”和峤答：“臣过去事先帝，的确说过这样的话。我的话没有兑现，实在是国家的福分，臣怎么敢逃脱自己的罪责？”
武帝不满意荀勖他们这次的考察结论，于是决定亲自来一场大考。他召集太子手下的*宫东**官员到他这里聚餐，然后，突然让人拿了一些尚书公文给太子决断。太子无法应对，太子妃贾南风让左右捉刀，代笔人洋洋洒洒博古通今，写得正欢，一旁的给事张泓感觉不对：“皇上知道太子学习不怎么好，就应该就事论事，不能旁征博引”。于是贾南风就让他重新以粗浅的语言写一个草稿，交给太子抄好后呈还。
武帝阅后，感觉虽然没有什么高明的论调，倒也基本上平铺朴实。大悦，认为太子谈不上聪明，但脑子还是正常及格的，于是彻底消除了心中多年来的疑虑。
【杨皇后托付】
泰始十年（274年），杨皇后病重。当时武帝宠幸胡夫人，杨皇后担心以后太子的地位不保。临终时，头枕武帝膝说：“叔父杨骏的女儿杨芷才貌兼备，愿陛下选她来备六宫吧。”并悲伤地哭泣，武帝流着眼泪答应了她。
【分析】
史书上有关司马衷弱智的记载，除了前面两个故事，其他的都体现在换太子的风波中了。
但仔细想想，感觉司马衷白痴的结论，还是有些牵强了。
首先，杨皇后的三儿子司马柬沉着聪明，有胆识器量，深受其父晋武帝的宠爱。关键是柬仅小衷3岁，年纪上相差无几。如果司马衷真的是不堪政事，完全可以立司马柬的。虽然“立长不立幼”原则不能够轻易改变，但这毕竟关系到司马家的社稷江山大业，而且周围的朝廷大臣也有支持，为什么不换呢。
司马炎作为西晋王朝的建立者，“宽惠仁厚，沈深有度量”，总体不失为一个聪慧的帝皇，不会没有认真考虑让一个白痴做皇帝的后果。可能的原因就是，司马衷没有愚钝到让老爸老妈完全失去了信心的程度！
作为皇帝，虽然可能无法和皇子经常在一起，但也不会完全不清楚自己儿子的情况吧。比如，对司马柬都这么喜欢，就是因为了解这个儿子。所以，感觉武帝总体上对太子还是放心的。
当然，记载上也说，司马衷的儿子司马遹，非常聪明。当司马遹五岁时，有一次宫中晚上失火，武帝登楼瞭望。司马遹拽着武帝的衣襟让他去暗处。武帝惊问为什么，遹回答说：“夜晚仓卒之间，应该防备非常变故，不应让火光照见陛下。”武帝认为这小孙子是个奇才，厚爱之。也许，司马衷之后，由这个聪明的司马遹继位，可以稳保司马江山。但这个计划，有太多的不确定因素，武帝不是一个爱冒险的人。
卫瓘的“抚床叹息”故事，有违常理，可靠性不高。
司马炎自己设计考试的故事，也是有漏洞的。如果把*宫东**官员都召集走了，怎么忘了给事张泓还在，虽然他级别不高，但总可以帮忙的。更别说留下太子妃了。难道就是做个样子给大臣们看看？可不，事后武帝召见群臣，当众把太子的决断给卫瓘看了，让他羞愧难堪，下不了台。
何不食肉糜的故事，对一个身居皇宫、不爱学习、有些后进的小孩，不了解外面世界的自然社会生活，问这样的话，不能够说明智商有多么低下，最多是社会经验阅历不够丰富，书没有读好罢了。肯定是不够聪明，但和白痴还不同的。
官私蛤蟆故事，也可以理解为一个调皮淘气的小孩，故意的幽默。后世的过度解读，有先入为主的嫌疑。
有没有人问，这两个故事发生在司马衷什么年纪？史书上不明确，如果是他幼儿阶段的事情，相信大家就不会再嘲笑他是白痴了吧。
难道史书上的记载都不可信吗？《晋书》确实有一些不太合理的，矛盾的记载。
比如，太子选妃的故事。武帝想为太子聘娶卫瓘的女儿，而杨皇后听信了荀勖等人的进言，非要娶贾充的女儿贾南风。当时，武帝曾说，卫家品质优良而子女众多，女儿个个容貌端庄美丽，身高而肤白；贾家生性嫉妒而后代不茂盛，女儿则是容貌丑陋，身材矮小，皮肤色黑。
就这样，武帝还是被荀勖一伙蒙骗说贾南风是如何如何的贤惠，答应了订婚，最后让太子娶了历史上有名的黑矮丑嫉恶的贾南风。皇帝都能这样骗？
所以，贾南风一定不是这样的人，想想她的同胞妹妹贾午，“窃玉*香偷**”成语中的女主。可能是历史对贾南风进行了抹黑处理，因为她太坏了。
既然贾南风可以抹黑，那司马衷就不能够是弱智？毕竟他智商肯定不高！所以，换太子中描述的许多事情，真实性确实都值得怀疑。
那有没有直接的证据，来说明司马衷智商不至于到白痴呢？
我发现史书上有两个地方是可以证明的：
第1， 嵇侍中血
嵇侍中，嵇绍。竹林七贤的领袖嵇康之子。嵇康在魏晋时期，引领魏晋风度，因不满司马家的篡位，被司马昭冤杀。
《晋书·列传第五十九》忠义传上第一位的人物就是嵇绍。
八王之乱，东海王司马越携惠帝司马衷进攻司马颖，结果在荡阴战败。惠帝连中三箭脸都受伤了，百官和侍卫四处溃逃。只有侍中嵇绍沉着冷静的守卫在惠帝身旁。
他脸色庄重，冠带端正，挺身保卫天子。司马颖的军士冲上来把嵇绍按在马车前，司马衷赶紧说：“这是忠臣，不要杀他！”军士回答道：“我们奉命不伤害陛下一人而已！”于是杀害嵇绍，鲜血飞溅，洒落到了司马衷的衣服上。
司马衷为嵇绍之死深感哀痛悲叹，等到战事平息，侍从欲浣洗惠帝的御衣，司马衷说道；这是嵇侍中的血，不要洗去。“此嵇侍中血，勿去。”。
这段描述，看出司马衷当时具备了强烈的主观情感，充满正义、感恩和悲愤。无法想象当时的场景，但很可能这是司马衷一生中第一次，也是唯一一次得到了真正尊重和爱戴。
司马衷可能联想到，多年前，正是他的爷爷司马昭，残酷杀害了嵇绍的父亲，让嵇绍成为了一个孤儿。而今天，嵇绍却为他作出了如此壮举的牺牲，这是多么大的情感冲击啊? 怎么能够让侍从把沾满嵇侍中鲜血的御衣拿去浣洗呢？这是他人生中最凄惨、最美好的回忆啊。
司马衷完全表现出一个有理智判断，有丰富情感，懂得感恩的正常人，绝对不是一个白痴和弱智。
第2， 羊皇后说惠帝
羊皇后是惠帝的第二任皇后，在八王之乱中，跟随惠帝经历了许多的磨难，五废六立，最后被匈奴赵王刘曜俘获，成为了刘曜的皇后。
有一次，刘曜得意的问羊献容：“吾何如司马家儿？”，羊皇后羞答：“胡可并言？陛下开基之圣主，彼*国亡**之暗夫，有一妇一子及身三耳，不能庇之，贵为帝王，而妻子辱于凡庶之手。遣妾尔时实不思生，何图复有今日。妾生于高门，常谓世间男子皆然。自奉巾栉以来，始知天下有丈夫耳。”。
羊皇后确实批评了司马衷无法给她和儿女带来任何的安全保护，但也没有一丝一毫的意思说司马衷在智商方面有问题。如果真有问题，估计羊皇后根本不需要为他的弱点再掩盖了。
所以，综合各方面的分析来判断，以司马衷的智商和能力，肯定是无法对付当时错综复杂的政局。但他还真不是一个白痴弱智，充其量是智商平庸，性格懦弱胆小而已。
那为什么《晋书·惠帝纪》中对司马衷时期的大事有很多报道，但对他本人的言行、作为和决定却所言甚少？很可能还是因为他没有多少事情可以记录，功劳都是别人的了。另外，大家对西晋灭亡的痛恨，把感情的愤怒都发泄到司马衷贾南风两个人身上去了。
因为司马衷作为西晋第二任皇帝，无法有效掌管朝廷内外的皇亲大臣，导致帝国统治出现了严重问题，引发八王之乱相互自残，好端端一个帝国自废武功，让周边虎视眈眈的异族蛮人，趁虚而入杀进中原大地，华夏河山瞬间崩塌，百姓生灵惨遭涂炭。实为民族罪人，就有点愧对先祖了。这个锅，得有人背。
再经过南朝的洗涤过滤，到了隋唐，关于晋惠帝可能就再找不到多少真实的记载了，除了上面的一些故事供人一笑。
故事还没有完，一百年以后，在南方的东晋，又出现了一位白痴皇帝司马德宗。一个家族王朝，在短短的一百多年，出现了两个白痴皇帝，想想也是哪里有点不对。
历史从某个角度来说，可能是没有什么真相的。大众看见的信息，都是被选择性保留下来的，而真相，淹没在破碎的时间片段中，需要一点点费力去淘洗重构了。