作者：汤增旭
近日，笔者承蒙合肥藏家朱先生惠让，淘得一份“巢县工作报告”。该报告详细记录了1954年下半年，拆除“巢县大寺塔”的具体原因、经过，以及随后举办的大寺塔出土*物文**展览会等等情况。报告由“甲、乙、丙”三部分组成，加上封面、封底，合计19页。
通过报告的落款以及钤印，可以得知这份报告的撰写人是安徽省博物馆的白冠西先生。白先生是江苏盱眙人，长期在我省文博系统工作，和葛介屏、石谷风、姚翁望、徐子鹤先生同为省博物馆五人鉴定组成员。
白冠西先生是在1954年11月份撰写本报告的。1953年，在合并皖北区革命历史*物文**陈列所、皖南人民*物文**馆等机构的基础上，我省成立了“安徽省博物馆筹备处”，而安徽省博物馆正式成立还要等到1956年。所以本报告主要使用“安徽省博物馆筹备处”的公文纸张、由蓝色复写纸覆盖再誊写而成，应该是一式二份。报告的纸张自然陈旧发黄，竖排手写，字体清晰，书写流畅自然。
通过阅读本报告，字里行间，可以看出，白冠西先生，对“巢县大寺塔”评价甚高：“较之迎江寺塔，不知高出几多倍”。对当初地方上拆除“巢县大寺塔”持反对意见。对这座宝塔最终的结局，他在痛心疾首之余又深感无可奈何。
白先生在报告文章的最后一节，严厉批评了当年巢县文教科的行政不作为，缺乏担当精神；又批评巢县中学只关心经济利益，漠视对文化古迹遗产的保护；指责巢县建设科“江同志”、芜湖专署建设科“张同志（树浩）”推诿责任，官僚作风，怕烦神，一拆了之。正是这些机构、个人的一系列错误决策，最终导致这座拥有600多年历史的元代古塔，惨遭人为拆毁的厄运。
现在回头来看，在当时的历史情况下，白冠西先生能有这样的真知灼见，实属不易，充分展现了老一辈文博人员的专业素养，以及传统知识分子秉笔直书的耿介性格。
时间过的真快，白先生当年撰写的这篇报告，也已经过去60多年了。报告的字迹，也略有褪色。为了便于保存这份难得的文字材料，本人现把这份报告作了相关整理，除了繁体字、异体字稍做修改之外，其他内容均没有改动，以力求保存报告的原貌。由于本人才疏学浅，疏漏之处，在所难免，还请各位老师多多指教。
封面：
右侧：已由白冠西同志带一份到文化科，本件存。 尔询（？）17/12 。
左侧：巢县工作报告 一九五四年十一月二十九日
第一页是古塔相片，相片右侧的文字：
巢县大寺塔之全貌 一九五四年拆除前之摄影。
巢县工作报告 一九五四年十一月二十九日
甲、巢县大寺塔
（一）塔的位置与外貌
大寺塔在巢县内卧牛山东坡下，古定林寺旁，今巢中校门内。西距巢湖约六七里，南去濡须河约一里，依山临水，为巢县最胜处。塔身高约九十市尺，七级六角，第二层较高，砖砌石基，每角宽约八市尺有奇。塔基四周浮土甚多，下层有石刻莲花座两层，简单朴素，明决大方，均为浮土所掩。塔顶久圮，塔身向东南倾斜约九度。每层外壁均有小佛龛二*不五**等，佛像皆窑制跌座，粘合砖上，精致庄严，多数毁坏，完整者仅一尊。平座腰檐均毁，不知有无勾栏。砖斗拱亦破碎，结构不明。外壁伤处甚多，底层北西有大裂缝一道，二层南面有大裂缝二道。一二层壸门均有破损，下层石基深约十市尺，皆用大石砌造，异常坚固。（附照片）
（二）塔的结构
塔是平面六角（附图一），由塔心、内郭、外壁三部组成。底层平面直径长三.四四公尺，直上逐层收缩。底层拱门二，南北各一，半设土中。余层均三门，各层相错，故不嫌重复平淡。除底层外，每层外壁转角皆有圆椅柱，塔的内廓亦为六角，底层至四层顶上皆有棱角牙子一层，沿外壁内面成锯齿形图案。塔心也是六角形，内为方形小室，至五层即与上层隔绝，用砖平铺作楼板式。室樑主要部分，是两木左右平夹塔心，缺口处正对上层壸门。第六层至顶有方形大木一，长约七八市尺，厚约七市寸，当系刹竿残存部分，与第五层樑木构成⊥形。方室石梯斜叠，尽处即上层壸门。塔心外围有很多小佛龛，佛像无存。各层石梯由十级至十四级不等，二层最多，愈上内廓与塔心幅度愈狭小。塔砖均灰色，约分三种，第一种长约一市尺，厚约一市寸五分，每块均有“宝塔”二字（阳文），或在“宝塔”二字下有“至正戍子（元顺帝八年 一三四八年）重建”六字（阳文），此砖是专供造塔之用，故有此文字。第二种，长约一市尺三村，厚约二市寸半，上有“池州前军”及“△△榷统制”（阴文），无疑为宋代制。第三种比第二种略小，在砖之一头有“巢县”二字（阳文），疑为唐、宋时制。第一种砖最多，约占全数之十分之七，二、三两种约占全数十分之三，有文字的仅此数块。砖皆平铺，用石灰合以米汁，故极坚固。塔之底层有四巨柱，一个上半已焦损，或是烧锡箔所波及。
（三）建筑年代及其价值
据巢县志载：“定林慈氏寺在县北，明初设僧会司。嘉靖间改儒学。万历四年复为寺”。江南通志载：“在崇善坊，梁武帝时建，宋乾道间造塔”。而在此次拆塔中发现的材料，一是北宋熙宁（神宗）十年（公元一0七七），县人韩嵩独资重造（附拓片）。一是元顺帝至正十年（公元一三五0），寺僧永传募捐重建（附拓片）。此外并无任何记载，通志乾道间造塔，殆不足征。据以上两石刻所记，此塔始建应在北宋以前，宋元之间二次重建。现拆之塔，是元代的建筑无疑。
此塔外观雄伟庄严，内部结构谨密安稳，是元代佛塔中之杰构，寔为少见。较之迎江寺塔，不知高出几多倍，为研究元代建筑一良好参考，拆除乃是民族文化遗产中重大损失。
（四）拆除原因及群众的反映
据巢县建设科与巢县中学杨校长云：因身倾斜，又有裂缝，正在巢中校门内。为顾及安全起见，在县人民代表会议提出拆除意见。多数代表主张修复，少数代表主张不修即拆。县建设科又报请芜湖专署请求拆除，芜湖专署批准拆除。后因经费无出，中道停止。复经专署指示，在以塔拆塔原则下进行，县建设科又顾及拆下碎砖不能抵偿工资又停。这时巢县中学预备建筑校舍，想用塔砖，收一举两得之效，即请专署批准拆除，并在公用费修建项下，拨给拆塔费一千三百余万元，在今年六七月间始拆除。因水灾关系，曾经一度停止，直至现在始完全拆净。六百零四年的古建筑，至此遂告寿终。塔上共拆砖约八万块左右，完整的约五万块以上，大部皆校内使用。现余石刻莲花座十余块，仍在保存，究应如何处理，请领导速速决定。
巢县群众对拆塔有两种反映。1.政府保护古物，为什么要拆古塔？是否要倒？应当详细研究一下。又塔是巢县的古迹，是卧牛山的牛桩，拆了会于地方有妨碍。后一种说法，是迷信不足辩的，但第一种反映是值得我们研究的。
（五）塔内拆下的*物文**
塔内拆下的*物文**，大半由巢中保存，其中有无散佚，尚待调查。兹就所接收重要部分，略举如下，余载登记表（附登记表一份）。
1、北宋人造塔葬舍利石刻（盒）一个，盖上刻有熙宁十年三月八日重新砌造等文字（附拓片）。
2、元至正十年造塔石刻一方（附拓片）。
3、佛牙舍利一具（俗称小棺材即此，矿质盒装置，已坏一部分）。二、三两件均在石盒内安置，在塔之最下层发现。
4、圆木盒一个，内有圆铜盒一个，四周俱是香粉，铜盒内有佛牙舍利。第三层发现。
5、红漆木匣一个，内藏南宋写本华严经一卷（卷轴式），蓝地金书，袈裟一件，匣上有文十四行，长三十四公分，宽十七公分。匣及袈裟均毁，释文附第三图。第五层发现。
6、硃书妙法莲华经七本（蝴蝶装），在第四层樑上发现，大部完整，纸细紧 帘纹宽，疑为宋人写本。
7、窑制佛像二尊，在塔的上层拆下，均有损。
乙、展览会
（一）展览动机
这次展主要动机：1.是破除群众的怀疑，因为群众传说塔内拆出金砖、金棺，巢中学校与文教科、文化馆才发起这次展览。2.配合文教科 文教会议，进一步宣传保护*物文**政策。感觉拆塔*物文**不足，要求我处调配部分*物文**参加展览。
（二）展览收获和经验
展览自十一月二十日下午起，至二十三日下午止，共计三天半。参观人数共四千五百多。在参观中有八十二岁陈姓老太太，手拿长约三尺的大烟袋，袋上挂着彩烟包一个，白铜烟嘴，足有半尺长，他的服饰，可以代表一百年前封建社会的老太太。他说，若不是人民政府，我是不能看见这些宝贝的。又有七十八岁和八十岁两位老太太，由他们五六十多岁的儿子扶着来参观。据文化馆同志们说，这些人平时是不大出来的。郑县长及各级学校均先后整队参观。这都说明了地方*长首**及群众对*物文**的热爱和关心。
文教会议由各区文教区员、文委辅导员、文化站等三百余人，他们参观以后，就反映不少*物文**线索（附表），提高了他们对*物文**的认识。有的人回去把*物文**取来交到展览会中（如坝镇文化站长看了展览后，即派人回去拿来宋代军持小瓶一个）。有的把*物文**捐赠给我们（如李叶文（镇内文书）捐赠古钱十六枚，边竹庵捐赠古画二幅）。最使人注意的是群众拿出*物文**参加展览（如边竹庵拿出字画五件，又介绍唐镜、宋瓷瓶、铜麒麟等*物文**数件），他们说，在*动反**政府，我们是不敢参加。今天是人民政府，我们是无顾虑的参加。这种事情还是首次出现，也是群众对政府的相信和认识的具体表现。
群众在参观中，给我们提了几个很好的意见。1.在展览时应设收集*物文**线索处，使有*物文**线索的人有处去告诉，否则不知到哪里去说。2.在展览时应设捐赠*物文**处，使赠*物文**的人有地方去交。这两个意见是正确的，给我们今后展览工作一个很好的改进。
展览会组织观众排队发牌子参观，是很好的办法，一方面能确定人数，一方面可以维持秩序，主要的展览室内的拥挤可以避免。这次展览就是这样进行的，收效很大。展览会中讲解员最感困难，巢县文化馆是在宣传员基础上培养的，不但讲的好，结合政治也适当，如看见乡村农民就说你们在修路、开荒、打井、挖塘中发现了古墓或*物文**，应当报告政府。见了修建工人，就说在基建中发现古墓*物文**，要妥为保护等，都是值得我们学习和采用的。
（三）优点和缺点
这次展览优点很多，但是也有不少缺点，分述如下：
1、优点：在展览中工作人员及讲解员配合尚好，每人均能负责完成任务。在展览总结会议中，能展开批评和自我批评（如对李恩隆所讲的佛骨就是释迦摩尼骨头，大家批评他无根据，他自己也说是荒唐等）。
2、缺点：事前准备不够，无计划，人员不集中，以致许多事情要一二个人来担责。展览室太小，无出口，*物文**摆的太密。
丙、个人意见
1、巢县拆塔未经省以上人民政府批准，与保护*物文**政策不符，应追求责任，及时处理。以免类似事件再发生，而使民族文化遗产损失。
2、巢县文教科在拆塔会议时，不能提出保护古建原则性的意见，放弃责任，事后又未报告上级。巢中只在经济观点上打算盘，忽视民族文化遗产。建设科轻信少数工程师“塔要倒，应当拆”的话，造成不可弥补的损失，均应予以严厉的批评。
3、巢县建设科江同志说：芜湖专署建设科张同志（树浩）说，“南陵的塔拆了都能报掉，巢县的塔有何不可拆？”，这种偏向应予纠正。
4、处理决定后，应通报全省，使各级人民政府对古代*物文**加强重视和保护。
5、小型展览，收效极大，我处在下年度，最好列入工作计划，作重点的巡回展览，扩大宣传保护*物文**政策。
以上五点仅是个人意见，提供领导参考，究应如何处理，仍请领导上决定。右报告。
孙主任 转报
李处长
文化局
白冠西 （加盖红色印章）
巢县大寺塔第二层平面略图 （图 一）
巢县大寺塔剖面略图 第二、四、六层相似，三、五层相似。（图二）
，
巢县大寺塔拆出之红漆木匣 （图三）。通高十六公分，盖高三公分，长三十四公分，宽十七公分。上有“陆”字，头有“理”字。
匣侧面有字，真书十四行，文曰：
谨募
十方信士共施净财收赎
华严经一部恭入
本院天宫宝藏内永光
供养所集
功堇妙利
上报四恩
下资三有
各家平善
人口咸安者
宝祐元年三月日幹缘僧绍定
妙倩囗学
囗劝缘主持囗囗
1、疑似“识”字。2、疑似“学”字。3、疑似“善”字。4、疑似“鄙”字。5、均模糊不清难辨。
按宝祐是南宋理宗年号，元年为一二五三年。匣在塔之第五层，南面壁内发现，系香木红漆匣。拆时不慎致有损坏。内有佛经及袈裟各一件，均毁。
拓片一内容：
巢县定林释迦院比丘 永传 同僧俗等备衣资，募众重新砌造大圣宝塔一座。时大元至正十年庚寅岁七月初八日，安佛牙舍利。题记：造塔人任胜祖、任德全，劝缘僧道兴、守万等， 祖㻞讲主、化士孙国琇、周庭柱、秦慧明、陈道谦、住山永华立。
拓片二内容：
巢县右厢兴严坊居士弟子韩嵩与阖家骨肉，同发虔心，独备净财，重新砌造大圣砖石宝塔一座。时熙宁十年丁巳岁三月初三日，葬舍利。题记：造塔人宋文吉，劝缘僧了真。
巢县小型展览会发现的*物文**线索：
一、巢县三胜乡事宜选区杨作桂在今春挖出绿色瓷盘一个。
二、巢钓鱼乡第五选区陈姓挖出铜镜子一个。
三、怀宁区法岭乡在开荒发现古墓一座，挖两个罐子。
四、中垾区塘嘴乡大曹村挖出古镜等。
五、七里墩康复四院挖出陶器二件。
六、柘皋板桥乡挖出*物文**，件数不明。
七、坝镇区挖出*物文**。
八、烔炀区大桥乡叶李村李先生有陶器等*物文**，今年六月挖出的。
九、坝镇区连合乡发现铜镜一个，上面有字，还有陶器两件。
最忆是巢州