欠地接社团款者，组团社虽远必诉
--笔者代理索要旅行社同业团款案法律分析
侯镜湖律师 旅游法讲堂 第53讲
【导 言】
旅游业属于我国第三产业，旅行社业务属于轻资产产业，旅行社同业合作一般是以组团与地接的方式进行合作，其特点在于组团社与地接社往往在地理空间上存在较为遥远的距离，沟通一般为“线上”沟通。
近年来，无论因受到疫情影响还是个别旅行社不诚信，频繁发生组团社拖欠地接社团款的纠纷，比如广东某大型旅行社（曾经挂牌新三板，现已摘牌）目前拖欠多家合作旅行社团款，每月都会有新的诉讼及执行案件进入法律程序，但客观情况是该旅行社没有资金解决债务问题，这让该旅行社的债主（主要为全国各地区旅游接待的地接社）非常头疼。
本次讲堂就通过笔者代理的宁夏某地接社诉某外地组团社索要团款案例，对旅行社同业合作涉及的部分法律问题进行研究。
【案 例】
1、欠款经过
湖南某旅行社有限公司西安分公司（以下简称“组团社”）与宁夏某旅行社有限公司（以下简称“地接社”）合作，开展宁夏旅游合作，组团社长期拖欠地接社团款，组团社负责人失联，营业地搬空，地接社索款无果。
2、诉讼过程及结果
笔者代理地接社向西安市碑林区人民法院提起诉讼，请求判令组团社向地接社立即支付拖欠款团及逾期付款损失（资金占用利息），同时判令组团社的总公司湖南某旅行社有限公司承担补充支付责任。
案件经过西安市碑林区人民法院及西安市中级人民法院一审及二审（二审维持了一审判决结果），人民法院最终作出生效判决，判决：一、组团社于判决生效之日起十日内支付地接社拖欠团款；二、组团社于判决生效之日起十日内支付地接社逾期付款损失元；三、湖南某旅行社有限公司对组团社的上述两项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
生效判决作出后，由于组团社及负责人失联，最终其总公司湖南某旅行社有限公司主动履行了判决内容。
【案例分析】
一、组团社与地接社之间的法律关系
法院认定：组团社委托地接社进行宁夏旅游接待，双方形成事实上的委托合同关系。
笔者分析：在各地法院审理旅行社同业索款案件时，在审理案由方面一般框定为“委托合同纠纷”或“合同纠纷”，无论两方是否已签订书面合同还是没有书面合同直接进行业务操作，二者之间的法律关系离不开合同。
二、组团社拖欠团款是否应承担额外的违约责任（违约金、利息或赔偿损失）
无论依据已经废止的《中华人民共和国合同法》，还是依据《中华人民共和国民法典》合同编，如果在已经签订的书面合同中，约定有违约金、逾期付款利息或资金占用费的，法院会在约定的合同范围内合理进行支持。
如果双方没有签订书面合同或者书面合同中没有约定违约责任，法院一般会考虑违约方逾期付款是否会给守约方造成损失，如果造成了损失，则判决违约方赔偿守约方损失。回归到笔者代理的该案，法院认为：组团社未按时支付旅游接待款，构成违约，应当赔偿地接社因此遭受的损失，法院酌定按照年利率6%标准计算损失数额予以支持。
【案例启示】
由于旅行社同业之间的合作存在地域差距（这也是旅游特性带来的客观现实），往往地接社只能通过微信、电话进行催要，无法有效得到组团社的重视及积极回应，甚至有些组团社仗着距离的“优势”，对地接社索款避而不见，充耳不闻，主观上已经有了躲债的恶意了。
出现组团社拖欠地接社团款时，地接社就这样认栽么？笔者想起一句话，班固的《后汉书》中的陈汤列传：“宜县头槁街蛮夷邸间，以示万里，明犯强汉者，虽远必诛”， 笔者也总结了一句话：欠地接社钱者，组团社虽远必诉！
最后，提醒各位旅行社同仁，通过法律手段维权需要提前对合作手续及后续证据的收集进行铺垫，门道非常多，并不是说诉讼，法院就会支持的，笔者研究旅行社及旅游法律多年，办理过多起涉旅行社、景区旅游法律诉讼及非诉事务，乐意与大家在实务*共中**同交流。
关注本号，下期见！
