印度政府几乎什么都管，所以印度几乎没有进步;香港政府几乎不插手，香港生活水平翻了几番。——约翰·邓普顿
印度和香港：
20世纪30年代，共同基金大鳄约翰·邓普顿在环球旅行时注意到了大英帝国统治下亚洲两个极端贫困的国家和地区:印度和中国香港。40年后，邓普顿于20世纪70年代重返印度和中国香港。香港发生了天翻地覆的变化。“香港的生活水平在40 年间提高了10多倍，然而加尔各答的生活水平几乎丝毫未提高。
香港的奇迹
发展经济学家彼得·鲍尔曾在一篇文章中写道:“这个地区土地少得可怜，人口密度全球最高，通过自然增长和大规模移民人口增长非常快，所有的石油和原材料都需要进口，甚至是大部分的水资源也要进口，政府不参与制定发展规划，不进行外汇管制，也不限制资本的进出，你如何评价这个地区的经济前景?”
鲍尔说的是香港。几十年来，香港的经济前景一片惨淡。“二战”结束后，香港是个贫穷落后的弹丸之地，人均收入是英国的 1/4。凭借向遥远的西方出口廉价的产品，香港成为东南亚的动力库。尽管 700万香港人住在只有400平方英里的土地上，拥挤不堪，但现在香港居民的收入已超过英国，在亚洲仅次于日本。是什么打破了贫困的恶性循环?在鲍尔看来，香港的经济奇迹不在于拥有金钱自然资源、外国援助甚至是正规的教育，而是“工业，企业，节俭、能干、积极进取的人”。香港“过多的人口”成了资产，而不是负担。
还有一个重要原因：英国没有干预香港的决策。多亏了英政府官员郭伯伟，除了在廉租房和教育方面，香港采取了放任自由的经济政策，郭伯伟称之为“积极的非干预主义”。香港放任自由政策的成功是中国在 1997年接手香港后采取基本不干预立场的重要原因。香港这个小岛继续依靠稳定的货币、自由港口和低税收而繁荣。香港的最高所得税为 18%，没有资本收益税。香港经常在弗雷泽研究所的经济自由度指数排名中位列第一。
印度的贫穷的原因
印度和中国香港不同，印度有丰富的自然资源，比如森林、鱼类、铁矿、煤炭和农产品。印度自从 1947 年独立后便实现了粮食的自给自足，但严重贫困持续存在。
有人将印度的经济问题归为印度反资本主义的文化、*命论宿**的种姓制度、人口过多，以及炎热潮湿的气候(夏天可达约 49℃)。
但是弗里德曼却将之归为其他原因，“正确的解释……不是宗教或社会态度，或是人口素质，而是印度采取的经济政策”。 实际上在印度独立后的10年内，贾瓦哈拉尔·尼赫鲁和印度的其他领导人都深受伦敦经济学院哈罗德·拉斯基和费边学社的影响，费边学社提倡苏联的中央计划经济。和苏联一样，印度也制定了5年规划，将重工业进行国有化，制定了替代进口的法律。印度领导人还仿照英国民事服务传统，管控外汇，向新企业颁发营业执照。
直至今日，印度的官僚主义作风依然让人望而生畏。据《经济学人》(2006年6月3日)的报道，运输货物的卡车在印度的两大城市加尔各答和孟买之间要经过12个收费亭，14 个检查站，这两个城市相距 1340 英里。由于路线过长以及运输延误，这两个城市之间的运输时间为一周。公民社会中心主任、印度经济学家帕尔特·沙描述了他最近返回印度,在新德里辛苦找公寓的经过，由于租房管控，他先要排半天的队交电话费，接着再排半天的队交电费。“不论是哪一层面的公共服务，腐败都是常态。”印度著名作家吉塔·梅达写道。印度在弗雷泽研究所的经济自由度指数排名约为第 100位。1991年，因为无法偿还外债，印度放弃了实行 40年的经济孤立和计划经济，取消了对企业的管制。印度卖掉了很多国有公司，降低关税和税率，取消了大部分的物价和外汇管制。结果，印度在20世纪 90年代和 21世纪初期成为全球发展最快的经济体之一，经济年增长率接近 10%。而这种高速发展不是以穷人的利益为代价。富人变得更富，贫困率也大幅下降。
去国有化--私有化的故事
随着东欧共产主义阵营的解体，随之而来的首要问题是如何*翻推**社会主义，重新建立自由民主的资本主义体系。去国有化、私有化和取消管制成了响亮的口号。出生于奥地利的管理学大师彼得·德鲁克早在1969 年就谈及私有化，但直到20世纪 70年代末期英国首相玛格丽特·撒切尔夫人主张卖掉资产，私有化才变成现实。
撒切尔夫人先是在1979年卖掉了英国石油公司，但1984年卖掉了英国电信公司才真正拉开私有化的序幕。成百上千万英国民众受到鼓励以低价购买股票，英国电信公司上市的股票价格一飞冲天，公众对私有化的支持也空前高涨。此外，电话服务也得到极大改进。在进行私有化之前，英国的电话系统一潭死水，装一部电话需要几个月的时间，很多出故障的公共电话几个月也得不到维修。而这一切在英国电信公司在伦敦证券交易所上市后全部得到了改变
随着越来越多的工人和消费者变成股东，英国和世界各地有越来越多的人支持私有化，结果政府收益和企业利润都提高了。私有化在国外尤其开展得轰轰烈烈，已经成为一个充分发展的全球产业。按照《国际私有化》杂志的统计数据，估计全球有10万家大中型企业出售资产，产生1万亿美元的收益。能卖的都被国家给卖了:石油公司、公共事业、电话公司、银行、邮局、酒店、餐馆、机场铁路、采矿、垃圾处理、监狱、消防、出租车、农场、超市、教堂、电影院。
苏联解体后俄罗斯推行的私有化却饱受争议。数十万家国有企业，从小小的零售商店到大型工业企业都变成了私企。新环境竞争激烈，大部分的企业都倒闭了，工人下岗。而发展壮大的企业也没能让工人受益。腐败的官员和有权势的商人成为新企业的主要持股者。很多年后，私有化在俄罗斯成了一个肮脏的词。
以上内容来自马克.史库森的著作《经济逻辑》。个人觉得有意思，所以摘出来。个人觉得更有意思的，还有这几点：
一是英国撒切尔夫人主导的国企私有化，实际是通过公司上市成为全民持有的股份公司，苏联的私有化，是把国有资产装进了部分人的口袋里，损公肥私。私有化名字一致，内涵却大不相同。
二是近些年香港的发展，似乎问题是越来越多。曾经靠自由经济而富甲全球，现在开始江河日下(据说)。网上传言香港是李家的城，经济命脉被四大家族垄断。自由到头而产生寡头，是自由变得不自由了，还是太过于自由了？
三是经济理论有很多，许多理论之间彼此打架。这并不削弱这些理论的价值。因为理论的成立都是有其前提条件的。掌握了理论适用的条件，正确加以运用，就可以很好滴指导现实。比如说，有些理论认为经济发展受人均资本的高低影响。有些理论认为提高人均资本对经济发展促进作用不大。关键是技术进步和企业家精神。可以想一下：在没有道路、没有收割机的落后地方，农业生产率很低，如果机械化水平提高了(人均资本提高)了，农业生产路当然会提高。所以第一种理论很正确。
但是机械化水平达到一定程度，再配置更多的机器对农业生产就没有促进作用了。这时候，培育更高产的种子(技术进步)，才更有作用。所以，第二种理论也是正确的。
#头条文章养成计划#