日本作家芥川龙之介的代表短篇小说《竹林中》，收录于小说集《罗生门》，是一篇极有意思的小说。
《竹林中》中，讲述了武士金泽武弘死亡，七个供述人的供述，结局开放，留给读者自行去衍生想象。
26岁的日本武士金泽武弘，携19岁娇妻真砂前往若狭（日本地名），遇强盗多襄丸，被诱进竹林，后金泽武弘身死，真砂失踪，多襄丸被捕.
为揭开命案真相，检查官盘问了案发现场见证者樵夫，金泽武弘夫妇遇见的证人行脚僧，抓捕到多襄丸的捕役，真砂的母亲老妪，以及多襄丸抓捕后的供词，真砂在清水寺的忏悔独白，金泽武弘的借巫女还魂说明。
通过樵夫、行脚僧、捕役和老妪的供词，基本让人们明白，金泽武弘携妻子赶路，随身带着大刀和弓箭，真 砂性格刚烈，遇盗贼多襄丸，风吹起真砂面纱，多襄丸见色起意，诱金泽武弘进密林寻宝，后金泽武弘被多襄丸偷袭制服，多襄丸以金泽武弘突发疾病骗真砂进竹林，当着金泽武弘的面实施了*暴强**……
小说的核心问题就是，金泽武弘是怎么死的，究竟谁是凶手？
每份供词看上去都很合理，逻辑上完全行得通，特别是多襄丸、真砂、金泽武弘都说自己是杀害金泽武弘的真正行凶者，结合他们的供词、自白和说明，都说得通。
在那个崇尚武士道精神的日本，身为武士，本来是品德高尚，武艺高强的化身，金泽武弘却贪图横财，妻子受辱，命丧盗贼之手，是他最不愿看到和相见的局面，因此说自己是见妻子受到盗贼欺骗，盗贼逃跑之后，自觉无颜苟活，自杀身亡。
真砂在老妪口中，是个不输男子的刚烈女子，只折服于武士金泽武弘，却在丈夫面前受到*辱侮**，选择和丈夫殉情，杀死丈夫之后，多次自杀都没死成。
多襄丸则表示，自己原本只是痴迷真砂容颜，不打算杀金泽武弘，奈何得手后，真砂要求两个男人必须死一个，他跟活着的走，他选择割断金泽武弘的绳索，自由决斗，金泽武弘是能在他手上撑过20多招的唯一不世高手，他失手杀死了金泽武弘。
另外，多襄丸还表达了自己身为盗贼，凭本事本性吃饭，而非*场官**权贵，以权以口杀人，还不见血。多襄丸犯有前科，死是必然，选择承认杀死武士，死的“崇高”。
故事戛然而止，谁用刀刺穿金泽武弘的胸膛，彻底成谜！
看完小说，小说的杀人者引起读者的思考和推理，更重要的，让我们对所处的世界展开思索。
小说的七个供词陈述者，都能算是命案的参与或者说见证亲历者，可是，谁说的才是事实的真相？
展开的我们现在，我们身处社会，身处局中，我们所看到的的社会现象，只能算是个体的所见的局部现象，而非事实是真相。
这就引发一个深刻的哲学问题，或者说是社会问题，真相难寻，真相难还原，真相能找到吗？
结合芥川龙之介的生平和其他作品特点，怀疑主义一直是他文中呈现的命题，《竹林中》也不例外，真相难寻，人言不足信，需要我们怀疑中求证。
语言，往往会带上发言者的主观诉求，可以佐证，而非决定的论据。
在《竹林中》，当我们站在每个供词陈述者的立场，他们的话都天衣无缝，但是我们站在其他立场，又发现，这些天衣无缝的话，在缺少核心证据的情况下，更多只是他们需要表达的。
结合我们现在的具体生活环境，往深处说，《竹林中》似乎传达着人生不可知论，传达着真相无法找到的观点。如同我们现在所看的历史书籍，其实是受到历史编写者过滤，只算是某一种视野角度下的史料，而非史实。
但是，真相不可知，人性却能洞见，人性是复杂的，人心在利益面前是自私的。
事情的真相难于寻求到，这不应该是我们放弃的寻找真相的理由，如同现在社会的上那些难以破译的难案疑案，更需要我们投入更多的技术手段去破解。
真相难寻，就要求我们更要在多个维度上努力，让我们一步步接近真相，再接近真相。
这个过程，公正客观，避免先入为主，多手段技术支撑，多寻求其他物证，就是我们社会努力的方向。
就我们个体来说，我们每天都在交往着无数人，每个人都有自己的观点诉求，都有着自己的理解和见解，我们在和别人的交互中，要学会寻找有用信息，甄别信息，在主观的话语中，寻找客观的事实。
人性复杂而自私，我们要学会在复杂中寻找到简单的东西，人性自私，我们要在生活中，尊重别人诉求的条件下，尽可能满足自己和社会的需求，而不是一味的改变或者说发扬。
日本作家芥川龙之介好像天际的流星，炫目灿烂却转瞬即逝，怀疑主义、利己主义、死亡意识是他的作品中永恒的主题。其小说集“罗生门”，演变成一个特指：事件当事人各执一词，各自陈述对自己有利的表述证明或编造谎言，最终使事件真相扑朔迷离，难以寻求。