子曰：「爲命，裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東裏子產潤色之。」
【考異】
左傳襄公三十一年：鄭國將有諸侯之事，子產乃問四國之爲於子羽，且使多爲辭令，與裨諶乘以適野，使謀可否，而告馮簡子，使斷之。事成，乃授子太叔使行之，以應對賓客，是以鮮有敗事。集注考證：左傳所記與此章相先後，當以夫子言爲序。劉氏正義：「裨」，鄭本作「卑」，見羣經音辨部。鄭司農周官大祝注、後漢書皇后紀下注引風俗通並作「卑諶」，漢書古今人表作「卑湛」。凡作「卑」，與鄭本合，湛、諶通用字。
【考證】
劉氏正義論語竢質：「裨諶、裨諶當卽一人，諶當從火作煁，毛詩傳：『煁，烓竈也。；則名竈字煁矣。」左傳於襄三十一年再見裨諶，以後但有裨竈與子產相終始，而裨諶更不見。考其論議，正是一人也。詩「卬烘於煁」，傳：「煁，烓竈也。」說文解字曰：「煁，烓也。烓，行竈也。」名竈，故字煁也。潘氏集箋：班氏爲人表時，列國諸臣當有世本可據，而以諶與竈爲兩人，恐諶非卽竈矣。況傳云裨諶能謀，不言其知天道。而竈於襄二十八年始見卽言歲棄其次，而昭十七十八年傳再請瓘斝玉瓚禳火，子產斥以焉知天道，非若諶必資謀可否者，其爲兩人無疑也。四書偶談：鄭有兩子羽，一乃穆公之子，爲人所殺，後爲羽氏官馬師。一係公孫，非公子，不在七穆之列。杜預世族譜以公孫揮入雜人內，又衛亦有行人子羽。集注考證：古語「世」字與「太」字通用，如太子亦稱世子，衛太叔亦作世叔也。釋地三續：此句當補注曰：列禦寇稱東裏多才，其被子產之流風乎？
【集解】
孔曰：「裨諶，鄭大夫氏名也。謀於野則獲，謀於國則否。鄭國將有諸侯之事，則使乘車以適野，而謀作盟會之辭。」馬曰：「世叔，鄭大夫游吉也。討，治也。裨諶既造謀，世叔複治而論之，詳而審之。行人，掌使之官。子羽，公孫揮。子產居東裏，因以爲號。更此四賢而成，故鮮有敗事。」
【唐以前古注】
賈昌朝羣經音辨：「裨」，鄭作「卑」。卑，婢支切。書序正義引鄭注：討論，整理。
【集注/朱熹】
裨諶以下四人皆鄭大夫。草，略也。創，造也。謂造爲草稿也。世叔，游吉也，春秋傳作子大叔。討，尋究也。論，講義也。行人掌使之官。子羽，公孫揮也。修飾，謂增損之。東裏，地名，子產所居也。潤色，謂加以文采也。鄭國之爲辭命，必更此四賢之手而成，詳審精密，各盡所長，是以應對諸侯，鮮有敗事。孔子言之，蓋善之也。
【餘論】
潘氏集箋：卑氏任姓，黃帝后，見潛夫論志氏姓篇。漢書古今人表作卑湛，師古曰：「卑音脾，湛音諶。」風俗通義姓氏篇：「卑氏，鄭大夫卑諶之後。」黃氏後案：命者，聘會之書，圖於使者未行之前也。以聘禮言之，臨行之日，君揖使者進之，上介立於左接聞命，迨宰執圭以授，使者受圭垂繅以受命。其行聘之日，幾筵既設，擯者出請命，賓入升西楹西，東面致命，此所謂命，卽彼聘禮之所謂命也。左傳僖公三十六年，展喜受命於展禽以犒師，此又犒師之有命辭也。禮，使者受命不受辭，此言隨時應對，辭本無常，不可以受，而命則先時爲之也。又曰：馬注云「行人，掌使之官」者，凡行人有專官有兼職。行人之見於春秋經者凡六，皆以執書。春秋襄公十一年：「楚人執鄭行人良宵。」楚不能敵晉悼而遷怒於無罪之人也。襄公十八年：「晉人執衛行人石買。」晉不能正衛伐曹之罪而執使人也。昭公八年：「楚人執陳行人干徵師殺之。」楚不能討陳殺太子之罪而執之。傳曰：「罪不在行人也。」昭公二十三年：「晉人執我行人叔孫婼。」魯取邾，師被愬而執之，罪亦不在婼也。定公六年：「晉人執宋行人樂祁犂。」犂知難而行，納楊楯六十於趙簡子，范獻子怒而執之也。定公七年：「齊人執衛行人北宮結以侵衛。」衛侯欲叛晉卽齊，而沮於諸大夫，結請自執以成齊之盟也。凡六行人，或專官，或非專官，未可臆斷也。周官大行人掌大賓大客，小行人掌使適四方，說者謂二職不言胥史，亦是兼職。然司儀等職，平日必擇一官以統馭之，此正行人之有專職者耳。左傳桓公九年：「韓服爲巴行人。」文公四年：甯武子不答湛露、彤弓，使行人私焉。」成公七年：「巫臣通吳於晉，置其子狐庸，使爲行人於吳。」襄公四年：「穆叔不拜肆夏、文王，韓獻子使行人子員問之。」襄公二十六年：「秦鍼如晉，叔向命召行人子員、行人子朱，曰朱也當禦。」襄公二十一年：「欒盈過周，辭於行人。：定公四年：「伍員爲吳行人以謀楚。」哀公十二年：「衛人殺吳行人且姚而懼，謀於行人子羽。」此皆行人之有專職者。鄭子羽亦是專官。襄公二十四年傳：「鄭行人公孫揮如晉聘。」襄公三十一年傳：「衛襄公如楚，過鄭而聘子羽爲行人。」此其爲行人之見於傳者。昭公十八年：「鄭使行人告災於諸侯。」不言其人，或他官攝行也。襄公二十九年：「鄭伯有使公孫黑如楚。伯有曰：世行也。」則公孫黑世爲行人，蓋在子羽之前。
【發明】
四書困勉錄：此章卽鄭之爲命，以見事之貴詳審，而又見能得人能用人之效。羣賢之和衷，子產之不自用，共有五意。又由爲命而推之凡事，由鄭國而推之凡爲國者。