春秋战国，由于距离我们时间久远，很多事件的真相已经无法考证了，留下的只有一个一个的故事典故，越王勾践的“卧薪尝胆”的故事更是尽人皆知了，甚至在小学课本中都普及了。
卧薪尝胆的故事背景是公元前496年的春秋晚期，在长江下游的两个国家吴国和越国的的爆发的一次战争，吴国强大，将越国大的大败，并将越王勾践以及越军残余包围在会稽山上，勾践在走投无路的情况下忍辱求和。从次，越国成为吴国附庸受控于吴国。而战败的越王勾践也如奴隶般在吴国服役3年，经过三年的忍辱负重后，吴王夫差让勾践归国，为了不忘*国亡**之痛、立志发愤图强，并准备复仇。勾践怕自己贪图舒适的生活，消磨了*仇报**的志气，晚上就枕着兵器，睡在稻草堆上，他还在房子里挂上一只苦胆，每天早上起来后就尝尝苦胆。勾践的这些举动感动了越国，经过十年的艰苦奋斗，越国终于兵精粮足，转弱为强，终于在前373年灭掉了吴国，成为春秋最后一个霸主。
“卧薪尝胆”的故事激励着一代又一代的中国人，可是“卧薪尝胆”真的存在吗？好多人没想过这个问题。所谓“卧薪尝胆”，其实是由两个事件组成，一是卧薪，二是尝胆，两者缺一不可。
有关春秋时期的重要研究资料是《左传》和《国语》，相比与后来的《史记》，这两本史料年代较早，也较为可信，具有历史参考价值。
《左传》的“定公”“哀公”两代君王历史部分，在讲述勾践的生平事迹时，并没有记载越王勾践卧薪尝胆的事。而《国语》中的《吴语》和《越语》则记载了吴越争霸的全过程，却也没有勾践卧薪尝胆的记载。也就是说，作为研究春秋历史的两种权威资料，无一例外的都没有提到勾践卧薪尝胆的事。
那么，春秋以后的史书又是怎样记载的呢？
《史记·越王勾践世家》中，仅记载勾践：“吴既敌越，越王勾践反国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”司马迁认定勾践有尝胆之事，但没提卧薪之事。
东汉时期，袁康、吴平作《越绝书》，赵晔作《吴越春秋》，这两本书虽然是专门记录关于春秋时期吴越两国的历史，但它们却只是以先秦历史为基础，又加上了小说家们的荒诞想像。其中《越绝书》中卧薪、尝胆都未提及；《吴越春秋》中的《勾践归国外传》，也仅说越王勾践“悬胆在户外，出入品尝，不绝于口”，而根本没有卧薪之事。也就是说，自西汉以来，只有“尝胆”一说，而无“卧薪”一说，所谓的越王勾践“卧薪尝胆”也是不存在的。
最早出现“卧薪尝胆”这个词语的在北宋时期苏轼写的一篇《拟孙权答曹操书》。在文中，苏轼为三国孙权虚拟一篇书信给曹操，文中，苏轼发挥想像，设想孙权在三国平分天下时曾“坐薪尝胆”。这本身就是文学家的一种艺术手段，与越王勾践无关。南宋时期，吕祖谦在《左氏传说》中曾经谈到“坐薪尝胆”的事情，但说的却是吴王。明朝张溥在《春秋列国论》中也说：“夫差位，为报父仇，卧薪尝胆”。以后，《左传事纬》和《绎史》两书中，都说是吴王夫差卧薪尝胆。后来，民间的一些作家（如冯梦龙）又多次论述越王勾践“卧薪尝胆”的事，直到现在越王勾践卧薪尝胆的故事，才广为流传。但其真实性却无法考证。
由于民间的广为流传，另有一些学者提出了其他见解。《吴越春秋》中《勾践归国外传》记载说：王归国后，磨砺身心，日夜操劳。困极之时，“攻之蓼”。蓼，清朝马瑞辰解释说是苦菜，蓼菜多了，就是蓼薪，“攻之以蓼”也可以说是“攻之以蓼薪”。勾践困了，就用苦菜刺激眼睛鼻子，打消睡意、磨炼意志。“尝胆”是味觉冲击，“卧薪”则是视觉冲击。后人把“卧薪”说成是卧倒在柴草上，是《吴越春秋》的误解，误传。这种说法的结论是：勾践确实有过卧薪尝胆的行为，尽管后人误解了这个词语的意思。
墨雨君曰：关于“卧薪尝胆”的真实性问题，历史已经无法考证了，在北宋及其以前，并未“卧薪尝胆”一说，由于该词语的出现也是在北宋以后，因而恐怕艺术加工的成分颇多。