稻田狂野生长，草丛中挣扎，没想到，一条人命就此离开。
2012年9月10日，本是丰收的季节，大家都在做农活，而邓某也不例外，在自己家的农田里辛苦劳作。
卢某在村角看到邓某，等到邓某准备回家时，便悄咪咪地跟随邓某，强行把邓某推倒在草丛里，对其进行强奸。惊恐万分的邓某奋力挣扎，但卢某为了防止邓某反抗及呼救，使劲摁住邓某并捂住其口鼻，最终，邓某窒息而亡。
处事不惊地拿起邓某的锄头，挖坑将邓某掩埋。
公安机关将卢某抓获后，讯问、调查、DNA鉴定锄头上有卢某的指纹等，认定卢某故意杀人和强奸罪未遂。
刑事案件中，是需要犯罪嫌疑人到作案现场去指认的，本案中，卢某到现场指认视频中，对每一个问题都迟疑不决。自然与讯问中表达是存在不同之处的。（公安有诱导的嫌疑）
一审法院也根据这一证据链认定了其罪名，并判决死刑缓期两年执行。
在律师的认真调查下，以及一审开庭也一直强调的一个观点：“卢某并没有作案动机和时间。”于是卢某及其律师就此案就提起了上诉。
核心观点：1.没有作案的时间；2.有罪供述的取证程序不合法（明白点说就是刑讯逼供）。3.卢某并未接触过作案工具（锄头）。
没有接触过，为什么会有卢某的DNA呢，大家可想而知。对此，卢某及其律师也要求再次鉴定。如果人都不是卢某杀的，附带的民事责任自然也不应该承担。
对于我们一个老百姓来说，你到了公安局，被讯问，你怕不怕，你说真话别人都不听，那要怎么办。
而本案最关键的是，一直强调杀人，而忽略了强奸罪，虽然是强奸未遂，但依然是本案的一个核心突破口。
通过二审时，再次的DNA鉴定，在邓某的*体下**处鉴定处邓某丈夫及第三人的DNA，根本就没有卢某的DNA，再次对锄头进行鉴定时，结果大家可想而知，也就是说，作案的人根本不是卢某。
二审法院法官也是比较严谨，对于卢某及律师提出的疑问，依法进行审查（通俗来说，就是看卷宗里面的证据）。发现确实没有办法排除这一合理怀疑。
法官立马就通知检察院补证（补充侦查，提供新证据）。可是，在法定的补充侦查时间内，并未提交新证据。最终，检察院也认为卢某没有作案时间，一审指控卢某的罪名不能成立，定罪证据依法应当排除。
2012年9月10日下午，邓某确实是劳作到晚上还没回家，其丈夫及父母出去寻找，在地里发现了掩埋的邓某的尸体。小锄头是公安机关在附近发现的。
其实，刑事案件，只是一直强调证据链的重要作用，这些证据之间的关联性也是尤为重要的，细节中会暴露出很多问题，其实作为律师，大多人会觉得，即使请了也没甚没用，针对不同的案子，律师就是从专业的角度发现证据，看到细微处的矛盾，这样才能为你解决问题。
在这个案子中，最直接的是卢某有一次有罪的供述，但是讯问笔录的地点和视频中显示的并非同一位置，那么作为核心的证据来说，肯定要排除，也就是这个证据取得不合法。
如果卢某不上诉，就按一审判决执行了，那么对于卢某及卢某的家人来说，是一件多么悲天的结果。可喜的是二审法官的公正严谨，才还卢某自由，最终，卢某也主张赔偿。
各位朋友们，看了这个事情，大家有什么想说的吗，欢迎留言讨论。