欢迎关注“365天成长”微信公众号，专注每天更新育儿、心理学常识、认知科学、成长实践等，365天管理自己，助您更好地沟通、人际关系和心智成长！
图片来源于网络
在日常交流中，难以避免与他人发生争论。当与他人争论时，迅速厘清对方的观点，将有助于避免或结束争论。我归纳和总结以下三类生活中常见的情景，帮助你快速区分和把握争论中对方的观点，借此减少精力的消耗，避免浪费时间，徒增烦恼。
一是双方各自定义的前提不一致，没有争论的空间。在日常生活中，大部分的争论其实是毫无意义的。更多的情况是，争论双方彼此之间没有统一定义的前提，各持各的观点，你说你的，我说我的，都想从气势上压倒对方，要一个输赢而已，一遍又一遍地重复和强调各自的观点，直到最后不欢而散。
哲学家菲利帕·福特提出的伦理学领域最为知名的思想实验之一“电车难题”事例，几百年来曾被后人多次拿来当作“道德争辩”事例充分说明了以上观点。“电车难题”大致内容是“一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆?”该争论双方的焦点就是“哪种做法更道德”。这是典型的双方各自定义的前提不一致情况：功利主义的一方认为“道德”的为了多数人的幸福，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的，选择应该是拉拉杆，用杀死一个人去拯救五个人；批判功利主义的一方则认为一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋，要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任，不应该拉拉杆。
所以，在这个问题上，对“道德”定义是争论的前提，对“道德”理解的不同，是没有争论空间的。“夫唯不争,故天下莫能与之争”。面对无意义的、没有结果的争论，我们更应该做的是避免或停止。
二是避免陷入对方预设的立场陷阱。在发生争论时，对方往往利用话术先预设双方的立场，在此基础上挑起争论或指责对方，如果你顺着对方的思路进行澄清或自证，就会掉进对方预设的陷阱中去了。比如，争论时，别人说你不实的谣言，其实就预设了立场，你可以反问回去：你为什么要污蔑我呢？你的证据在哪里？你是不是很喜欢诬陷别人？所以，对于这种情况，诀窍在于反问——避开自证陷阱，不要轻易解释自己。
三是找出观点一致的地方说服对方。争论很大程度上是存在分歧。比如，一个项目工作的讨论会上，在推进项目的下一步工作看法出现分歧而发生争论。这时最好的做法不是据理力争，而是将双方的观点摆出来，找到彼此观点中的共同点。即理清楚双方一致认可的地方，明确有哪些方面是无须再讨论的，重点讨论还存在分歧之处。这样做，既可以大大节省了讨论的时间，也可将争论双方放在同一立场上，最大寻求共识，有效减少弥合分歧，最终说服对方，达成统一意见，结束争论。
“365天成长”微信公众号原文链接：《面对争论，该如何厘清对方的观点？》