文/柳成荫
近几年来，汪曾祺先生被抬得有点高，一片赞美，少有批评。然而，汪曾祺先生的文章果真完美无缺？
答案：否。人无完人，文无点易。
笔者曾写了篇散文，提及汪先生散文作品中一些“意淫”描述，诸如昂刺鱼“背黄腹白”、家乡的瓢是“柚子皮”做的，里下河地区，的蚬子“像瓜子一样大小”，等等。此文一出，惹来汪曾祺家乡少数高邮人的不快，口诛笔伐老朽，诸如：@用户诗图评论我的文章：“你也太狂了吧”。
凭心而论，笔者也属汪粉，喜欢他的文风。汪曾祺属于大器晚成的作家，在世时并无太大的名气，虽师从沈从文，文章效果却平淡无奇。汪曾祺先生过世后，通过他的文集，让更多的人认识了汪曾祺这位里下河地区的高邮作家。
汪曾祺散文的艺术性不容置疑。汪曾祺散文中浓浓的乡情不容置疑，汪曾祺散文的包罗万象不容置疑，汪曾祺酷爱美食的个性也不容置疑。但，汪曾祺散文的真实性大可置疑！案头有一堆汪曾祺先生的文集，诸如《人间有味》、《人生有趣》、《人间草木》、《人间小暖》等。
笔者对汪先生的小说并不大感兴趣，汪曾祺所有描写故乡高邮人、事的小说里，属于平淡中的平淡。只有故事结尾一句稍嫌突兀，“你好，王淡人先生！”让人忍不住多看两眼。也许是个人所好，众口难调。汪曾祺先生的散文比小说耐读，有嚼劲。但，其散文的真实性却让后人“大跌眼镜”。
散文，是真实性和文学性的融合。缺少了真实性，散文就成了“小道消息”！
近代（扬泰尚未分家之时）扬州出了两位现代作家，陆文夫先生算是一位，扬州泰兴人，但写故乡的笔墨并不多，唯有散文《故乡情》把故乡写得淋漓尽致。笔者把这篇文章引用，作为散文集《故乡情》的代序。还有一位是汪曾祺先生，扬州高邮人，汪先生用大了的笔墨描绘了故乡的风俗人情，人文轶事。二位先生都是美食家，都喜欢品尝美食，都写了不少美食美味类的作品。但我的偏爱，偏爱陆文夫要比汪曾祺略高点。陆文夫先生的作品偏向于真实性，读后就像身边才发生的事一样，感觉并不遥远，诸如“一碗头汤面”，读起来真实，可信。
从真实性这个角度来说，阅读写人叙事的回忆之嫌性散文，应该从“昔日之我”与“今日之我”两个视角来看待所写的人、事。一篇散文写得再完美，失去了真实性，那就不是一篇脍炙人口的经典名作。汪曾祺先生的一些文章的真实性确实经不起推敲，无可置疑。
但，当今里下河地区作家的影响力超过汪曾祺先生的并不多，几乎没有，无可置疑，他是我们扬泰地区永远的文学大师。但，如果把汪曾祺先生的文章发到*今条头日**上来，不署名“汪曾祺”三个字，或许他的文章真的没展示量和阅读量。*今条头日**，纯文学作品是不受宠的，八卦类文字和图片点击居高不下，轻描淡写几个文字，配上一幅美女图片，几百万的展现，几十万的阅读，不得不令人咋舌。如：徐冬冬，一幅照片，三五个字。
我可以随便把汪曾祺先生的一篇美食散文复制过来，署上“作者/柳成荫”五个字，相信展现和阅读了了无几。不信谁试一下。
汪曾祺先生19岁离家出走，算是早年离家。汪曾祺父亲出生时，家有良田2000亩、房屋200间、2家中药铺和1家布店。1920年正月十五元宵节汪曾祺出生，成了地主家三儿子的长子。汪曾祺父亲娶了三个老婆，继母称汪曾祺“大少爷”，大户人家的少爷属于油瓶倒了都不扶的公子哥。
基于上述情况，汪曾祺先生写家乡文章张冠李戴、指鹿为马就很正常了。早年离家出走，少年不经事，记忆模糊，可以理解。以至于在品尝柚子，见其形似家乡的瓢，错把“柚子”当“瓠子”；以至于品尝海瓜子，想起了少年时在家吃的蚬子，错把“海瓜子”当“蚬子”；以至于品尝米糊，错把“米粉”当“焦屑”……
但，这些并没有影响文章的艺术性。百度词条“焦屑”中评价汪先生的文章属于“历史讹误”，原文：“汪曾祺先生在《炒米和焦屑》文中说焦屑是锅巴碾碎后制成的，这是不对的，可能是汪先生出身于大家，能顿顿吃着米饭，加之少年离家，不曾过下地，对儿时记忆之物不太明晰了，约莫觉着焦屑与米屑类似，才生此讹误。后来当地官员遇到汪先生几次，本想向汪先生指出此事，却因觉此不上台面，因此错过，如今就成一桩憾事。”
鉴于此，笔者无意贬低汪先生的文学成就和对家乡的怀念之情，只是纠正其“历史讹误”，避免读者“以讹传讹”，仅此而已。
