保险可以避债避税，一直都是某些线下保险代理人最常说的几句话之一。
最近有位新读者也咨询了这方面的问题！
虽然不知道这位读者想要做什么，但希望能有更好的处理方式！其实，就算这位读者不来问，我迟早也会写这篇文章！那今天就好好聊聊： 为什么说保险能够“避债避税”？
一、保险可以避税吗？
先来看看保险是否可以避税。这里涉及到的“税”主要指个人所得税和遗产税。
1.1 个人所得税！
关于个人所得税，《中华人民共和国个人所得税法》第四条是这样规定的，参考下图：
可以看到，保险赔款的确是能免纳个人所得税的。不过，这里的“保险赔款”通常是指重大疾病给付的保险金、意外险医疗费用赔偿、身故赔偿金等保险赔款。
那么问题就来了，理财型保险所产生的保单收益、红利是不是同样免征个人所得税？答案当然是否定的。理财型保险的利息、分红跟保险赔款是有本质上区别的，所谓的免税没有法律依据。
也就是说， 保险“避税”实际上指的是对保险赔款免征个人所得税，而理财型保险的红利、利息及收益是不属于免税范围的，该交的还得交！
1.2 遗产税！
那保险是否能够避遗产税呢？首先需要明确一点：我国目前尚未对遗产税立法。而且财政部官网，在2017 年也有关于遗产税的辟谣，参考下图：
所以说， 保险能否避遗产税，还要等未来相关法律出台后才知道！
综合以上的分析， 结论是保险赔款是可以免纳个人所得税的，但是想通过保险避遗产税的话还存在不确定性！ 那么能否通过保险实现避债呢？接着往下看。
二、保险可以避债吗？
支持保险可以避债的依据，主要来自《保险法》中的以下条款：
很多人对于此条款的解读是错误的，他们认为即使我欠了钱，法院无论如何都不能强制执行我的保单来还钱！
可实际上，法规保证的是保险金请求权，并没有保证保险的现金价值不能用于清偿。（什么是现金价值？详细了解点击：《保险的现金价值！》 ）
具体有哪些情况下保单会被用于抵债？我整理了一下，主要有以下三种情况：
2.1 属于强制执行范畴！
如果你买的保险属于法院强制执行范畴内的，法院会强制进行退保，把退保的钱用于抵债。 需要注意的是，虽然我国各地区对于理财型保险基本都可以强制执行，但对于寿险保单是否可“强制执行”有不同意见！
以浙江为例，浙江省高级人民法院在2015年下发的《关于加强和规范对被执行人拥有的人身保险产品财产利益执行的通知》中明确指出：
可以看出， 浙江省的法律规定，即使是寿险保单也会被强制解除。但在北京、广东等地对此则相对宽松，法院不会强制解除寿险保单。
2.2 为逃债的恶意投保行为！
我国《合同法》第七十四条规定： 债务人有害债权的行为，债权人享有撤销该行为的权利，其行为自始无效！
比如：隔壁老王向老李借了100万，要还钱的时候，老王故意花70万买了200万保额的终身寿险；跟老李说自己没钱还。这时候，老李可以请求法院撤销老王的终身寿险保单，要求把这70万保费拿回来抵债。
也就是说，想通过保险来恶意避债，是“不存在”的。
2.3 身故保险金被作为遗产处理！
比如：身负外债的隔壁老王因病去世，老王名下的寿险保单有一笔50万的理赔金，由于当初老王选择的是法定受益人，所以这50万被视为老王的遗产，会先用于偿还老王生前的债务。
同样情况下，如果老王之前指定了他的儿子为受益人的话，那这50万就会直接赔给老王的儿子，不需要用来偿还老王生前的债务。
看到这里你应该明白了， 与其说保险可以“避债”，不如说合理安排保险能够帮你做到“债务隔离”。 那么，如何安排保险才能最大限度保全资产、实现债务隔离呢？答案简单，接着往下看！
三、如何用保险实现债务隔离？
想要实现债务隔离，我有以下三点建议：
3.1 保单受益人选择指定
至于为什么要选择指定而非法定，我已经多次说明了。你只需要记住，因为 选择法定受益人，则保险金被视为遗产，是会先被用来清偿债务的。
3.2 及早投保
要在债务发生前进行投保！如果在明知资不抵债的情况下投保，会被视为恶意避债，是行不通的。
如果保险合同在债务发生之前已经成立，保险合同是不能被撤销的。但是否可以被强制解除，还要取决于当地的司法机关。
3.3 正确选择投保人
一旦保单被法院强制执行，退还的现金价值是属于投保人的。所以尤其是在给家人投保的时候，一定要正确选择投保人。举个例子方便你理解。
比如：隔壁老王和妻子共同经营一家公司，老王在给子女买保险的时候，选择了孩子的爷爷作为投保人，被保人和受益人均为子女。后来公司因为经营不善，欠下了巨额债务。而老王子女的保单因为不涉及老王夫妻二人得以保留。
四、老端有话说！
合理安排自己和家人的保险可以有效地保全资产，在一定程度上实现“避债避税”的目的。但前提是保费来源必须合法，如果买保险的钱是非法所得，法院是完全可以冻结、扣押、查封涉案人的所有保险的！
欠债还钱是天经地义的道理，我们追求的保险避债避税的结果，更多的是对受益人的保护。
在我看来， 买保险的出发点应该是对生活进行保障，减少大病、意外对家庭带来的影响，让一个家庭在经历风险后能有经济上的弥补。用保险对家庭债务进行规避，不应该是投保需求，也违背了保险的初衷！