曾经有一种很流行的说法是：女孩要富养。
这句话的逻辑是从经济角度出发的，意思是一个在经济上随时能够得到满足的女孩，不容易被男孩在物质上诱惑，从而避免被伤害。
但这话本身就有问题，首先从经济角度来考虑女孩会不会被诱惑、被伤害，潜意识里实际上就是物化女性，那么就是将一个人当作一件物品来保护。
如果淡化性别，男孩同样有被物质诱惑从而被伤害的可能，只是表现形式不同。女孩大概率是身体上的，男孩则更多是精神上的。通俗讲就是女孩受到性侵害的可能性大，男孩的表现是自卑和缺乏独立性。身体还是精神，到底哪个更难以避免，这很难说。只不过女孩受侵害是即时且明确的，男孩受到的影响往往在短期体现不出来，所以就直观印象而言，女孩要富养这个逻辑从经济上考虑似乎是成立的。
但是，富养有个程度问题，什么程度叫富养，这和家庭条件优劣有直接关系。每个家庭所理解的富养都是根据自身条件的主观认识。放到整个社会环境中去对比，这个富也许就显得很一般。而且由俭入奢易，由奢入俭难。人的要求不断膨胀是正常需求，如果家庭不能一直稳定提供富养，那么，到外部寻求财富这种行为就是正常现象。至于通过何种方式，那是另一个问题。但只要是个人，满足更高需求这种本能是挡不住的。
现在就说吴亦凡这事，从公开案情看，被吴亦凡强奸和聚众淫乱所糟蹋的女孩有5个。这是违反法律有据可查的数字，那么受吴亦凡诱惑，或者羞于启齿没有报警，甚至为了给吴亦凡开脱而不认可对方是强奸的女孩子的数量只可能比这个数字更多。
问题是，为什么吴亦凡能骗这么多女孩。
先说第一个，吴亦凡确实长得好看，这得承认，人会本能地喜欢帅哥美女，这种客观审美使吴亦凡在诱骗女孩子这一点上具有天然优势。如果他长的是张被大象穿高跟鞋踩过的脸，绝大多数女孩在感官上就会敬而远之，物理距离都会使受骗女孩大大减少。
第二点，明星效应及人设光环。人类的偶像崇拜是种本能，明星效应使很多女孩子主观认为她所崇拜的偶像是个十全十美的好人。在经纪公司人设打造和吴亦凡比较善于伪装的加持下，大好人、大善人这种认知就在一些女孩子心里固定下来。警惕性会大幅度降低，甚至到不设防的地步。
第三点，财富价值。有钱能使鬼推磨这话虽然听着有一定的消极意义，但是反映的是不能回避的社会现实。这个跟前面富养女孩就对上了。在绝大多数家庭不可能有吴亦凡这种经济收入的情况下，他的破坏力要远远大于女孩家庭试图用金钱为女孩打造的那层保护壳。
由此来看，以吴亦凡所具备的这些条件，对女孩的*伤杀**力无疑是非常大的。父母仅用所谓的富养对女孩采取保护，其实是一个消极防御的做法。
为什么是消极防御，因为在以金钱多寡为衡量成功与否的社会标准下，这个防御体系是非常脆弱的。即使没有吴亦凡，也会有有亦凡，少了李玮峰也会出新的李玮疯。*子骗**层出不穷，女孩只有一层护甲是根本防不住的。
所以着力培养的一定是女孩的进攻性，这个进攻性的意思是要让女孩有独立的人格，人云亦云、亦步亦趋，失去了起码的判断力和独立的价值观，别说自己的底线守不住，像马薇薇那样说出如下这种话助纣为虐也不是不可能。
因此这个进攻性具体是指，要将女孩培养成一个有自我意识，在任何生存环境下都能做出正确判断的那种人。因为魔爪往往是在其不被父母保护，独立面对复杂社会环境的时候才会伸向她，只有女孩具备进攻性的情况下，思维才会处于相对理性清晰的状态，才有抵御风险和摆脱困境的能力。只会退缩、一味地懦弱，受到威胁和伤害时若只有这种应激反应，脑子里必然是一片空白，就只能受人摆布。
所以，所谓的女孩富养，物质仅仅是其中的一个方面，真正的富养，是丰富其精神世界，当女孩不将某个人、某种物质需求当成唯一需要依赖的东西的时候，这个女孩才会有独立的人格，在这个社会上生活才会是安全的。