价值3.8万元的名贵犬拉布拉多半夜遭人*杀虐**，伤痕累累，最终不治而亡。

心疼不已的狗主人找到肇事者，却被告知是恶犬先咬人，而后遭到反杀，还被要求赔偿不菲医疗费。

文丨律明则已

编辑丨律明则已

到底是恶犬先伤人，还是坏人故意杀狗？

法庭上，原告和被告正在相互指责，原告称：虽然狗咬伤了人，但是也不能够将狗打死，完全可以采取比较柔和的方式去制止狗的侵害行为。

被告则认为，是原告半夜没有把狗拴好，让狗跑出来，还咬伤了自己，自己当时处于紧急状态，无法等到分辨完狗的种类再实施行动。

对此又有无数网友说：“如果我是被告我也这么做，人命比狗命重要，”而事件的经过到底是怎样的呢?

深夜，凉风习习，月亮高高挂在枝头，深夜的小区里没有一户人家亮着灯，王先生刚刚下班回家，一个普通的上班族只想着早点回家睡觉。

正当他刚到家门口要拿出钥匙打开门的时候，突然感觉大腿一紧，同时一阵痛感袭来，腿部还伴有一阵阵的滚烫，那是被狗咬的感觉。

因为狗在咬人的时候是不会叫的，所以王先生也是在被狗咬之后才发现暗处有一条没有牵绳的大狗。

突如其来的遭遇，让本来还带有一点点困意的王先生顿时浑身一激灵，一边捶打这狗，一边朝邻居的窗户走去，求生的本能让王先生瞬间会议起来那里有一把菜刀。

在拿到菜刀之后，王先生便一刀一刀的朝着死死咬住自己小腿的大狗砍去，那只恶犬在挨了第一刀之后就松开了口，而后惨叫着往后退去，但是被疼痛刺激的王先生没有管那么多，冲上去对着狗的头和背部就是两刀，深可见骨，随后这只刚刚还凶恶的大狗就一动不动的躺在了地上。

王先生四下寻找找不到这只恶犬的主人，就先行报了警，让警察寻找这只狗的主人，然后就预约了第二天的医院，根据警察局的报案记录，王先生确实与被狗咬的当日的0:57分向警察局报过案，并且像是王先生描述的一样与第二天早上八点与当地的医院打了狂犬疫苗。

根据王先生后来出示的医院诊断证明消费记录，以及公司的请假条，这次突如其来的意外遭遇让王先生损失了两万元之多，仅仅住院以及疫苗的费用就高达18388元。

这些钱花完之后任谁都不会开开心心的，本来在路上好好的，谁能想到突然被跳出来的疯狗咬了一口呢？可以说王先生现在就等着找到狗的主人然后让狗主人赔钱来着，但 是等着等着，王先生却收到了一张法院的传票，上面写着自己涉嫌故意毁坏他人财物。

而被毁坏的财物，就是当初差点咬死自己的那一只狗！

多方视角

狗的主人也是小区的一名住户，常年和狗生活在一起让他非常爱惜自己的狗狗，咬伤王某的拉布拉多，就是狗主人家中的一只名贵大型犬。

因为在一起生活的时间很长，狗主人就慢慢放松了对狗的警惕和管理，认为他们不会对人造成损害，所以对一些非常温顺的狗狗就并没有关进狗笼子，这其中就包括那一只拉布拉多。

让人没有想到的是，这只大型犬在成年之后变得更加聪明，甚至学会了自己开门，于是在一个没有人的深夜里，这只大型犬就自己开门走了出去，第二天发现的时候就已经是一具血淋淋的尸体。

爱狗心切的狗主人不相信爱犬的死亡，在送到宠物医院经过一系列抢救之后最终无效身亡，抢救花费一共2041元，带上当初购买这只狗的费用38000元，一共四万多元。

怀着丧犬之情，以及财产损失的愤怒，狗主人在几天之后也是找到了杀死自己爱犬的王某，并一纸诉状将王某告上了法庭。

在法庭上，狗主人说自己的狗咬伤王某固然不对，但是王某也不应该将自己的狗打死，并且自己爱犬的费用比王某的治疗费用不知道高出了多少，自己可以赔偿王某住院期间的损失以及医药费，但是王某必须要赔偿自己的财产损失，总共4万多元。

双方各执一词，在法庭上争论了起来，许多网友在知道件事之后也是在网上展开了激烈的讨论，许多爱狗人士认为狗主人做的没有问题，认为狗和孩子一样都是人类的家人。

而更多的网友则是为王先生鸣不平，认为人在生命安全受到了威胁的情况之下，应当首先保证是自己的生命安全，而不是想着损害别人的财产会受到怎样的惩罚，法律是为了保护人的生命安全，而不是让穷人束手束脚。

在情理方面自然是王先生获得的支持更多，但是法律的判定讲的是事实证据，并不是当事人的一腔热血，面对没有监控，没有目击证人的情况之下，这件案子似乎变得很难判定，

谁能保证不是王某不是故意*杀虐**这只狗呢？

案件似乎进入了一个死胡同，王某没有办法向法官和狗主人证明自己不是故意杀害了那只狗，

狗主人的律师和狗主人认为，我国《民法典》第1245条规定了饲养动物致人损害的一般条款：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

如果狗主人的申诉成立，那么王先生不仅要自己承担所有的医药费，还要赔偿狗主人财产损失四万多元。

眼看狗主人似乎要成功让王某进行赔偿了，但好在在我国的民事诉讼中早就有面对这类强词夺理的问题有明确的解决办法。

我国《民事诉讼法》第六十七条规定：“ 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ”

即，当狗主人提出王某故意杀狗的时候，有责任和义务拿出足够让人信服的证据，经过人民法院结合事件经过审查之后，认为于案件发展高度相关之时，才能认定主张人提出的事情存在。

狗主人虽然能拿出这只狗非常温顺，并且有证人作证，但是没有办法作为主要证据来辅佐案件的判定，不能作为这只大型犬不会攻击人的证据存在，

并且狗主人也没有办法否认正是因为自己的疏忽才让这只大型犬半夜溜出家门，可以说如果没有狗主人的疏忽，就不会有这件事的发生，狗主人提出的王某故意杀狗这件事不存在。

并且根据狗主人提出的

《民法典》1245条第三种情形：大型犬、烈性犬等危险动物的饲养人，或者管理人，承担绝对侵权责任。

而王某的日常生活并没有和狗主人产生交集，不存在和狗主人结仇，以及事情发生之后慌乱的报警行为，以及之后接种疫苗的行为，都能证明王某并非故意杀害那只深夜逃出来的拉布拉多而是出于紧急避险，并非出于主观故意，

虽然案件慢慢朝着受害人王某一方倾斜而去，但是还有有不少的网友不理解，王某的行为为什么不能属于正当防卫呢？同样是生命安全受到了威胁，并且满足了正当防卫的三个要素：

即存在正在进行的非法侵害、采取了制止行为以及防卫行为与非法侵害之间的对抗性。

为什么会有正当防卫和紧急避险这一说呢？

这其实还要说回案件本身。

多方解读

在本次的案件中，深夜对王某产生不法侵害，直接造成生命安全的，并非是狗主人，而是半夜溜出来的大型犬。

在我国《刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

这条法律的适用主体，以及行为主题都是人，指的是人于人之间的纠纷，《刑法》第21条才规定了紧急避险的概念。

根据《刑法》第 21 条的规定，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人 的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。

而紧急避险要面临的危险是必须存在的，即客观危险，主要来自四种危险，自然灾害、非法侵害行为、动物侵袭、人的生理病理过程，即在将要渴死的旅者在屋主不在的情况下*取盗**水源不算偷。

而上文所提到的大型犬咬人事件就属于紧急避险中所提到的客观存在的危险，同时。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，采取紧急避险行为应当在必要限度内，不得超过必要限度，否则应当承担相应的民事责任。

而限度条件的衡量两者也是不一样，防卫过当是超过必要限度造成重大损害，比如面对不会危害自己生命的不法侵害者却仍旧要将其杀死的，称为防卫过当，当然就限度条件而言，正当防卫更加宽松。

紧急避险过当则是避险超过必要限度造成不应有的损害的，比如在上述案件中，王某在面对自己的生命安全收到侵害的时候，将狗驱赶，使之不能对自己产生伤害，这属于紧急避险，而在狗跑开之后选择追了上去将狗杀死，这就算属于在自己生命安全没有收到威胁的情况之下侵害了别人的财产安全，所以也应当承担一定的责任。

最后法院经过长时间的审理，根据《民法典》第182条，判定王某为紧急避险过当，承担部分的狗死亡责任，狗的实际购买金额以及治疗费用，王某赔偿大概40%，即16016元。

而狗主人违反管理规定，未对动物采取安全措施是狗死亡的主要原因，需要承担主要责任，大概60%，同时根据民法典规定赔偿王先生在本次案件中的所有损失，其中包括王某医疗费18388元、误工费8664元，共计27052元；

两项相抵后，狗的主人需要赔偿王某11036元。

这件事到这里就这么结束了， 法益的种类上讲：生命法益＞身体健康法益＞人身自由法益＞财产法益。

生命安全永远是位于所有权益的第一位，财产安全永远都是最后一位的，当我们收到不法侵害之时，应当主动站出来维护自己的权益，不管是贫穷还是富有，我们的生命都是最重要的。