【编者按：本文为头条原创独家首发，请勿抄袭转载】
自古以来，“盗窃”都是一种可耻的行为，当然，通过不正当的手段窃取他人的劳动成果，同样也会受到旁人的唾弃。
那么，倘若小偷在盗窃过程中意外身亡，失主需要承担法律责任吗？
私自偷瓜，意外溺亡
2019年9月，浙江省宁波市。瓜农沈某正和儿子在瓜棚里睡午觉，此时正是瓜果成熟的时候，沈 某担心有人到自家瓜地里来偷瓜，所以才不分昼夜地守在瓜田里 。然而中午吃完饭之后，沈某和儿子都有点犯困，没过一会儿就睡着了。
就在这时，邻村的方某悄悄从路边溜进了瓜地里，其实她早就盯上了沈某家的瓜地，每次路过这边瓜田时她都要感叹一番。
等到瓜成熟时，方某果然有所行动，趁着沈某父子二人熟睡，方某溜进瓜田准备偷摘两个回去尝一尝。
不巧的是，沈某家的狗听到了瓜地里的动静，连着大叫了好几声， 吓得方某抱起瓜就开始跑。
而就在这时沈某被自家的狗叫声惊醒，抬头正好看见了方某在抱着两个瓜往外跑。沈某赶紧叫醒了儿子，拿起铁锹就上前去追， 两个瓜虽然不值什么钱，但沈某对于这种偷盗行为十分痛恨。
然而，当沈某父子二人追到一处工厂时，方某却突然没有了踪迹。父子二人到厂里转了一圈，同时也询问了厂里的工人，但所有人都表示没有看到抱着瓜跑进来的人，这让沈某二人十分疑惑。
于是，沈某父子俩赶忙报了警，等警察赶到现场之后，他们赶紧将事情的缘由说给警察听。而偷瓜人方某的儿子也赶了过来，母亲一下午都没有回家，这让他感到十分担心。
警察立即对工厂展开了搜查，不幸的是， 方某竟然在逃跑过程中失足落水，等警方发现她的时候，方某已经没了气息。
看到母亲落水而死，方某的儿子悲痛欲绝，当即表示沈某父子俩要为母亲的死负责任。
方某的儿子认为，要不是沈某父子在后面紧追不舍，其母亲也不至于失足落水，最终导致悲剧的发生。
随后，方某的儿子将沈某父子俩告上了法庭，同时提出向其索赔13万元的赔偿金。
最终，经过当地人民法院对此案的审理，一审最终判决沈某父子无罪。而面对这一结果，方某的儿子非常不满，随后立即提起了上诉，可二审判决依旧维持了原判。
【以案释法】
对于方某的死以及其儿子对沈某父子的起诉，社会上产生了极大的讨论， 有人认为沈某父子过于斤斤计较，这才导致了方某的意外死亡，沈某父子理应作出赔偿。
可也有人认为，方某是因为偷西瓜才导致最终的死亡，其偷西瓜本身就属于违法行为，而沈某父子作为受害者，不应该做出任何赔偿！
一、方某去沈某的瓜田里偷瓜，是否属于违法行为？
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千至三千元为起点。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。个人盗窃公私财物“数额巨大”，以三万元至十万元为起点。处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
方某偷瓜的行为确系偷窃罪，但由于涉事的金额不大，还达不到判刑的标准。
不过，从道德的角度看待此案，沈某家的瓜被偷，沈某父子去追盗贼，也是属于合情合理的行为。当个人的财产受到侵犯时，毕竟保护自己的财产安全是属于个人的权利。
二、方某落水而死与沈某父子是否有关，需要承担法律责任吗？
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。
本罪在犯罪客观方面的表现是：1、行为人具有致人死亡的行为；2、客观上必须发生了致人死亡的结果。过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
因此，本案当中让人比较纠结的点就是， 方某的死与沈某父子有没有直接关系。
根据警方对现场的勘查发现，方某是不小心落到工厂中的河里才不幸身亡，而河边上有明显的注意落水的标志，并且安装了相应的防护栅栏。
由此可见，方某应该是自己躲到栅栏里面，为了躲避沈某父子的抓捕，之后才落入水中不幸身亡的。
身为一个成年人，方某应当为自己的生命安全负责，所以方某的真正死因是其自身躲到危险的地方导致，与沈某父子的关系其实并不大。 因此不能由此判断，方某的死是由于沈某父子的过失行为导致。
最终，法院依法判决沈某父子无罪，自然也就不需要向方某家属支付任何的赔偿金。
三、通过此案告诉了我们一个怎样的道理？
常言道：贪小便宜吃大亏。这句话的本意就是告诉人们，千万不要因为一时的小便宜而因小失大。就像本案中的方某一样，因为两个不值钱的西瓜丢到了性命，甚至还惹得一身的骂名。
通过自己劳动获取到的东西，永远比使用偷鸡摸狗手段偷来的要珍贵，也更理直气壮。 所以千万不要因贪图小便宜，做一些违背道德甚至是违法的事情。
或许有时候，贪小便宜确实能带来一些小利，但其引发的后果，可能远比想象中的严重的。有些事情可以事后弥补，但是生命只有一次，每个人都应该十分珍惜。