壹
烧伤超人阿宝是一个什么人，曾经卷入过什么样的事件漩涡，可能你比我更加清楚。
我不杀伯仁，伯仁因我而死。一年前，他在和北医三院张煜医生的网络叫板声中胜出，张煜医生被推上风口浪尖，并最终在天庭的裁决中，彻底败下阵来。张煜医生像下面的这一位医生一样，失去了三甲医院著名医生的工作岗位，失去了医疗体系内最茁壮的铁杆庄稼的生活保障——江湖一入深似海，从此医院是路人，无限凄凉仿徨。
你可以去回顾一下那件事情，这里不再详述——当年的轰轰烈烈，都在你的柴米油盐里变得烟花易冷。
在那件事情面前，你们站在烧伤超人阿宝的那一边，觉得他是正义的化身——当然，天庭也肯定了这一点；但当时我却站在他的对立面！为此，我还码过一篇文字。
这一次，你们无情地抛弃了烧伤超人阿宝，但我选择站在他的一边！因为他这样说——
事发南京，某医院一名医生的孩子在幼儿园，被另一名同班同学残忍地用尖锐、坚硬的硬物刺伤后脑，他作为一名父亲去找对方家长理论，希望他们对自己的孩子严加约束，并且施加惩罚，这过分吗？
在教训的过程中，这名受伤害男孩儿的父亲没有控制住情绪，一巴掌将施暴男孩儿打翻在地。
当挥出那一巴掌后，这名医生也感觉到了后悔，立刻开始道歉：“对不起，我实在没有忍住。”
事情从这一刻开始激化——坐镇现场的小孩儿爷爷立刻抄起凳子，要在自己小孙孙面前把这名来讨说法的爸爸砸倒在地。
刚刚平复一点情绪的受害男孩儿爸爸的情绪再次被点燃：他推倒了施暴男孩儿的爷爷、推开了砸向自己头部的实木椅子，导致施暴男孩儿爷爷摔倒骨折。
最终，这名受害男孩儿的父亲失去了工作，还会面临囚牢惩罚；他的家人齐齐跪倒在施暴男孩儿的家门口，祈求施暴男孩儿一家高抬贵手。这一刻，他们家庭的人格尊严当然散落一地。
仅仅是他们的人格散落一地吗？不见得，弱者的人格都在此刻碎裂！
贰
关于我的上述描述，有一些别有用心的人抓住其中的词语肆意嘲讽。对此，我有话说。
有人说，我不应该用“残忍”来形容施暴男孩戳伤别人后脑的行为；好的，来，你来告诉我，怎么形容这种行为？温柔地刺击、甜蜜蜜地擦到了后脑吗？——你的孩子有几个可以随时自愈的后脑？
这些人还说，不就是一个小小的伤口吗？贴上创可贴就看不见了呀！这样的人当真是丛林里走出来、还在茹毛饮血时期的父母：难道你们不明白人脑的结构吗？你知道脑干在什么地方吗？按照这些人的说法，一根钢钉穿过脑际，创口不过零点五平方厘米，应该也不至于影响智商！
如果这种行为不值一提，可以一笑而过；我也不说什么“我来对你家孩子如法炮制”的话，我只问你一句：你家孩子在学校被老师这么对待，你会如此宽宏大量吗？——请摸着自己的 狼心 告诉我！来，勇敢说出你的答案！
我说这样的小孩儿就是“坏小孩儿”，有人说：打架的小孩儿就是“坏小孩儿”了，什么逻辑？
我在心里笑了：我是什么逻辑？我倒要问问：你是什么逻辑？好家伙，这到底是不是人间？什么时候，打架的小孩儿竟然不是坏小孩儿了？那要这么说，该事件中，将施暴小孩儿一巴掌抽到地下的那名父亲也不是坏人了，干什么要实行 “连坐”一样的重拳，把他的工作都撸个尽净？他的医生工作犯了什么错误吗？
有人说，他犯了一个错，所以他就不配拥有工作；那么，我们还要什么罪当其罚的制度？小偷小摸一概绑赴法场，让他们一了百了得了！
叁
你们怎么看待这件事？官媒有他们的盖棺定论，但我不赞成！那是一种内蕴卑劣的高台劝化，是专家的一贯口吻！这种说法除了对弱者有一种震慑作用，使他们陷入走投无路的境地，不会使那些狡黠而霸蛮的庸众受到任何教育！而且，我还相信，有的专家只会坐在莲花台上自说自话，当他们的利益受到侵害的时候，远比一般人更加激动和暴烈！
对于这件事的最终结果，我想套用鲁迅先生的一句话：我翻开历史一查，他们的话没有年代。歪歪扭扭地，每页上都写着“他还是个孩子”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出来几个字“霸凌、无休止地霸凌，家族基因因袭的结果”！
现在是一个商业现实，我们每个人已经习惯了“弱肉强食”四个字，竟然还把这些字作为自己的座右铭！
我们想过没有，面对“弱肉强食”的现实，我们正在向什么靠拢？当然是虎豹豺狼、魑魅魍魉！
我不认为“弱肉强食”是人类的正确选择！我认为，我们在追寻光明和文明。列子在《列子·说符》中说过： 胜者为制，是*兽禽**也。 写出《厚黑学》的李宗吾本意是用反讽的手法让人们远离 “厚黑”，但人们竟然认可了“厚黑”，这已经够诡异。李宗吾（晚清之后的人，注意这个时代）还针对“弱肉强食”写过一篇振聋发聩的文辞；在其中，他说，如果“弱肉强食”是正确的，我们就不要生存了——反正敌方的科技和文明都处在碾压我们的高度（不是吗？）。
事实上，这名爸爸在一巴掌抡出之后即刻道歉，已经停止了伤害行为，连声道歉。在情绪爆发的时候，能够做到这一点，也不算非常过分吧？
那些踩踏我的庸众说，施暴者小孩儿爷爷的行为才是正常反应，那名受害者小孩儿爸爸的行为并不是正常反应——这不是《镜花缘》里两面国人的恶毒做法吗？
如果任由施暴者小男孩儿的爷爷把椅子砸在那名父亲的头上，那名父亲头破血流，你们就觉得没有问题？这是什么哲学？这不是一种*兽禽**哲学吗？
施暴的男孩儿可以有血性，施暴男孩儿的爷爷可以有血性，唯独受害的男孩不能有血性——你觉得合理？
鲁迅在《海上的儿童》一文里写道： 中国中流的家庭，教孩子大抵只有两种法。其一是任其跋扈，一点也不管， 骂人固可，打人亦无不可， 在门内或门前是暴主，是霸王，但到外面便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫无能力。其二，是终日给以冷遇或呵斥，甚于打扑，使他畏葸退缩，彷佛一个奴才，一个傀儡。
上述事件中，施暴小男孩儿的家庭教育存在着严重的问题，他们就是在按照弱肉强食的定义去教育孩子，按照鲁迅提到的第一种教育方法在教育孩子；他们不允许对方反抗，只允许对方走第二条路！
这会导致一种什么后果？鲁迅在《随感录二十五》中也提到过：穷人的孩子，蓬头垢面在街上转， 阔人的孩子，妖形妖势，娇声娇气的在家里转，长大了，都昏天黑地的在社会转，同他们的父亲一样，或者还不如。
肆
从有限的视频资料来看，受害方的小孩儿父亲踏入施暴小孩儿家庭之后，对方的所作所为，没有一点让我感觉到他们在反思、他们在愧疚！
其一、出了这样大的事情，施加伤害的小孩儿一方并没有主动登门道歉！事后的解释是：我们家人正要登门道歉，都出去采购慰问礼品了！
其二、受害小孩儿的父亲登门讨要说法，施加伤害的小孩儿家长巧妙地将之置于摄像头的范围之内，并且让他和施暴的小男孩儿面对面坐在小板凳上，小孩儿的爷爷则坐在高背靠椅上，犹如三方会谈一样展开磋商，这算什么呢？
可以理解为：恰好将受害方父母至于摄像头能够拍到的方寸之地，就是预估到己方耍赖后有可能激怒对方；在摄像头之下的“三方会谈”，实质上是让自家小孩儿 “脱敏” 的一种做法——今后再遇到这样的事，也不要害怕，无非再展开一场三方会谈罢了，没有什么皮肉之苦。
正确的做法是什么？
施加伤害一方的小孩儿父母应该恭恭敬敬表示歉意，并且不能把罪魁祸首交给受害者，让人家去进行“语言教育”！
要知道，受害方不是心理医生，也不是高台劝化的专家；让他们控制住情绪、忍受住屈辱面对伤害自己孩子的人，并把他教育到洗心革面，一般人办不到——你也办不到！
最起码，施加伤害的小孩父母应该让自己的孩子站着，而不是和对方平起平坐！
如果在打伤人之后，连站立都成了“伤害自尊”，那么，今后你去上班的时候完全可以躺在BOSS的办公桌上，翘着二郎腿，一边假寐一边汇报工作：反正什么也不影响！
补白
部分庸众说：无论如何，入室打人不能原谅！我想说的是，你只注意到了“果”，你想过“因”吗？
当然，在这个结果面前，那名小孩儿父亲的做法的确错了，罪当其罚的惩罚可以接受；然而，他是抱着入室打人的想法去的吗？说人家抱着“入室打人”想法的那些人，不是蠢就是坏！
无论如何，受伤害孩子的父亲已经受到了惩罚；我想问一句：施加伤害的那名男孩儿和其家庭的教育，谁来清算？谁来清算？
最后，再说几句：有的人给出了 “受害者有罪论”，他们说，那名受到伤害的孩子抢了人家的玩具，施加伤害的小孩儿在按照江湖规则处理问题。
第一、起因到底是不是这样，有待商榷！我没有查到相关说法，这完全是坊间流传，不排除是一些既得利益者故意为之！
第二、我表明自己的态度：如果这种捕风捉影的事情起因成立——受伤害的小男孩儿确实 抢人家的玩具 了，有过错在先， 那我就不站在那名医生的一边！ 就这么简单！
你觉得呢？
