翻看案例，股东之间争夺公章的情况并不少见，并非当当网独此一家。公章作为公司的权利象征，对于公司的作用不言而喻。在股东因无权占有公章拒不退还对公司经营造成重大影响的情况下，公司应及时提起返还原物纠纷之诉，以便及时取回公章，保障公司的正常运行。通过对于本案的分析，能够对于因股东间纠纷引发的返还原物之诉有进一步的理解。
案情介绍：
厦门盛健医疗器械有限公司（以下简称“公司”）于2013年成立。2017年，经股东间股权转让，公司股东有冯某、潘某。
此后，股东间经常发生向公安机关报警，声称另一方股东拒不归还、*取盗**公司财物的行为。
2017年9月，冯某报警称公司被潘某取走。
随后，案外人报警称潘某及其老公将公司电脑抱走，潘某称该财物系无偿出借给公司，现在系取走个人财产。
随后，潘某称冯某将公司价值100多万元的财产取走。
2018年6月，公司将法定代表人变更为冯某。2018年11月，公司决议解除冯某股东资格，后经诉讼确认该决议有效。
公司提起诉讼，要求冯某：1、返还会计账簿、财务报告等；2、返还公章、合同专用章等印章；3、返还证件照；等等。后冯某在庭审中主动归还证件照。
法院判决：
1、关于冯某是否系无权占有的认定。在本案诉讼之前，冯某经经判决有效的决议，被解除股东资格，且在起诉前公司也已经变更法定代表人，故冯某已经无权占有公章、会计材料等公司物品，应及时返还。
2、关于冯某应返还财物的种类。相应举证证明责任由公司承担，即公司需举证证明冯某占有其所诉物品。关于会计账簿等财务资料，冯某自认委托审计进行审计报告，结合审计报告内容，可以确认冯某占有会计账簿等财务资料，冯某称其已经归还，但其也自认2018年后公司无人员，因此不可能有接受的人员，因此其主张不予认可；关于100多万元财产，根据之前民警调查，在相隔数日内潘某和冯某均有搬走物品行为，但一方搬走时对方皆不在场，因此难以确认搬走物品种类；关于其他物品，由于公司未能证明由冯某占有，因此其主张不予支持。
冯某不服，提起上诉，二审维持原判。
律师说法：
1、公章、合同专用章等由公司所有，通常由专人保管，对于人员较少的公司，则通常由法定代表人或大股东保管。如果公章丢失，公司应及时向公安报案，并登报或以其他方式公告公章丢失事实，避免因未能及时通知，导致合同相对人基于合理信赖而签署合同，最终由公司承担责任的后果；如果由其他股东拿走，公司可提起返还原物之诉，要求占有人返还。在此情况下，由于公章不由公司保管无法在起诉书上盖章，可由法定代表人签字予以确认。
2、为避免因印章保管不明问题出现纠纷，尤其是公章被法定代表人拿走，但法定代表人非公司股东时，立案时会遭遇极大阻碍，如果公司人数较少，建立系统的印章使用、保管制度并不符合效率的情况下，则建议在公司章程、股东会决议等文件中作出规定。