贾赦是不是贾母亲生的？为什么贾母不喜欢他？贾政又为什么管家？一系列疑问堆叠，造成关于贾母与贾赦关系的大讨论，这是一个很大问题。
关于贾赦是不是贾母亲生，原文对此有交代。
（第二回）自荣公死后，长子贾代善袭了官，娶的也是金陵世勋史侯家的小姐为妻，生了两个儿子：长子贾赦，次子贾政。如今代善早已去世，太夫人尚在。长子贾赦袭着官。次子贾政，自幼酷喜读书，祖父最疼。原欲以科甲出身的，不料代善临终时遗本一上，皇上因恤先臣，即时令长子袭官外，问还有几子，立刻引见，遂额外赐了这政老爹一个主事之衔，令其入部习学，如今现已升了员外郎了。
我们阅读《红楼梦》讲究技巧。像这种冷子兴说，后文的兴儿说，其实都是作者在说。他在告诉读书人，相关的一些贾府的情况。
这些人说话，在介绍贾府的基本情况时都是事实，读书人要相信这是作者的“真话”。但在渲染他们自己的情绪和观点时，是作者在刻画人物，读书人便要留心。
回到冷子兴说贾赦身世这一段，能够看出他全是在陈述，这就是非常可信的贾府的基本情况。
他说贾代善娶了史侯的小姐为妻，也就是贾母，紧跟着就说生了两个儿子：贾赦和贾政。这句话非常连贯，就能够证明贾赦和贾政都是贾母亲生，与林黛玉母亲贾敏是一奶同胞。
而冷子兴关于贾府其他人的身份，表述就不一样。
比如贾敬，他说是贾代化“养”的两个儿子。虽然养有生意，但养还有过继、领养的意思。
结合贾敬通嘉靖，明朝嘉靖皇帝就是弘治皇帝养子，因堂哥死了过继而小宗入大宗。
因此，贾敬十有八九是贾代化养子，他们祖孙三代才被焦大看不起。
而到了庶子贾环那，冷子兴同样也用了不同的说法。“政公既有玉儿之后，其妾又生了一个，倒不知其好歹。”
嫡庶亲养，冷子兴交代的都清楚。贾赦是贾母亲生无疑。
那么，为什么有人一直在质疑贾赦不是贾母亲生？
一，贾政当家，被认为贾母偏心，贾赦也说贾母偏心。
关于贾政当家，其实和贾母偏心无关。荣国府是荣国公世袭，谁袭爵谁继承，贾家任何人没有权力分配。
从冷子兴演说荣国府看，也透露出贾代善死前上遗本，皇帝插手了荣国府第三代的继承。
贾政能当家荣国府，获得爵产敕造荣国府的继承，肯定得皇帝下旨，不然贾家谁敢呢？
贾赦之所以说贾母偏心，在于当初他出事被分走了当家人的继承权，背后肯定有问题。
从贾赦字恩侯看，他显然是犯了大错误导致爵产被分走。
贾赦因此心怀怨怼，不从自己身上找责任，却认为是父母和弟弟在背后耍手段。也是事实。
严格来说，贾政当家背后肯定有问题，王家难逃干系。不多赘述了。
贾母不喜欢贾赦，贾政当家荣国府，与贾赦是不是亲生无关。
亲生儿子不成器，父母不喜欢也是有的。何况贾赦自暴自弃，对母亲的怨恨，使得他的人物确实远不如贾政。
二，既然贾赦是贾母亲生，为何不断被人怀疑？这其中有一个大问题，是读书人的一厢情愿。
有些人混淆了《红楼梦》与所谓“红学”的关系所造成。
太多读书人用所谓“红学”探秘的方式去理解和阅读《红楼梦》。进而拿着所谓红学家的观点，去*翻推**曹雪芹在原文中的创作。
比如，贾家是曹家故事，贾家是清朝故事，贾母是谁，贾赦、贾政都不是她儿子……等等。
君笺雅侃红楼认为这样的理解和阅读，适合专业的读书人去使用。他们是搞“研究”的，用《红楼梦》以外的观点，去“考古”验证自己的观点，无论对错都无可厚非。
但作为普通读书人是坚决不能如此偏听偏信，抱着同样是“读书人”的所谓红学家观点去*翻推**曹雪芹的原文，非要说贾赦不是贾母亲生，贾家就是曹家，或者是什么清朝皇室，这根本就是本末倒置了。
我们要相信曹雪芹原文描写的既定事实，然后再去寻找一些文中的伏笔和隐喻，提出自己的观点。
比如说回贾敬。原文就说他是贾代化“养”的。读书人就要先相信是“养”的。然后在问为什么别人是“生”，只有他是“养”？为什么焦大那么看不起他们祖孙三人？
然后从贾敬的名字，人物，经历，性格，爱好各方面一看，与明朝的嘉靖皇帝一模一样。就知道曹雪芹在设计贾敬时，借鉴了嘉靖皇帝。注意是借鉴，而不是就写嘉靖皇帝。
从嘉靖皇帝的出身，很容易能推断出贾敬是贾代化过继的养子。而同样是“养”的贾敷，才是亲生的。
这种推断一定要建立在曹雪芹原文给的明确线索上。而贾赦的身世既然清楚无误，就不能给*翻推**，再去随便构建。起码阅读《红楼梦》的普通读者，不要如此*翻推**作者曹雪芹。
至于曹雪芹是不是曹家子，都不需要读书人去争论，不影响读书，交给专家们去好了。兰陵笑笑生也不知道是谁，不是么？
以上观点根据《红楼梦》80回前故事线索整理、推论。
文|君笺雅侃红楼
插图|清代画家孙温《绘全本红楼梦》 #头条文章养成计划#