杜甫
杜甫是唐代伟大的现实主义诗人，被后世称为“诗圣”“诗史”。杜甫在诗词上的成就，主要表现在七律诗体上，杜甫把律诗写得纵横恣肆，极尽变化之能事。唐代白居易评论杜诗说，“贯穿今古，缕格律，尽工尽善。”便是对杜甫诗法谨严的肯定。他自己也说，“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”。足见杜甫诗歌的风格沉郁顿挫，语言精炼，格律严谨，穷绝工巧。唐代大文豪韩愈评介杜甫说：“独有工部称全美，当日诗人无拟论。”可以说，也是极尽溢美之词。
杜甫的格律诗甚多，并不是每一首都光芒万丈的，下面这一首七律《涪城县香积寺官阁》便大有问题，下面请看原作：寺下春江深不流，山腰官阁迥添愁。含风翠壁孤云细，背日丹枫万木稠。小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠。诸天合在藤萝外，昏黑应须到上头。本诗是杜甫于唐宝应元年来到涪城香积山所作。全诗写景曲折可寻。《杜诗镜铨》陈后山评此诗说：“俱是律诗入手。”明代胡应麟所撰诗歌理论著作《诗薮》对此诗也是推崇有加，尽是“气象雄盖宇宙，法律细入毫芒，自是千秋鼻祖。”之语，说明此诗颇得律法。
对此观点，我却不敢苟同。我认为本诗有三大问题，是一首翻车之作。这三大问题比较隐蔽，一般人是看不出来的，请待我一一说来。
第一，本诗中“春”字重复。“寺下春江深不流”“小院回廊春寂寂”，一诗中出现两个“春字”，可见老杜无有炼字，有一定的随意性。将首句“春江”改“烟江”未必不可。
第二，“背日丹枫万木稠”之句有悖常识，春天何来“丹枫”？即使落日反照也不能将春天的枫叶照红，更何况是“万木稠”景象。此处用一“丹”字，毫无着力，十分碍眼。这真是应了老杜自己的诗句：“读书难字过，对酒满壶频。近识峨眉老，知余懒是真。”这句诗，显然是老杜偷懒造成的。若改为“背日青枫大梦稠”则意佳情稠。但为何连“万木稠”也要改掉呢？这就引出了本诗的第三个问题。
据纪昀在《瀛奎律髓汇评》中对此诗的评述，“壁”与“云”是两物，“枫”与“木”却是一物，此两句铢两不称，语亦近于冗塞。我也有同感，所以就有了将诗病一并医了的想法。“大梦”一般喻以人生，更有情致。在这里，我有想起了罗贯中在《三国演义》中假托诸葛亮念的一首诗：“大梦谁先觉？平生我自知。草堂春睡足，窗外日迟迟。”这首诗也能表达我的心境，诸葛亮有刘备三顾，而我呢？谁又是我的知音和伯乐呢？我已经准备好了，已经从美梦中醒来了，可窗外的太阳还迟迟未来。我曾有诗云：“眼空阙下忧天下，心向云边与雁边”一腔抱负，又有谁能知？