再读，总感觉“施于人”三个字有点刺眼。施于人，就是对人提要求，讲规则。忽然觉得自己以前还是有点草率了：念叨这句话时候，就想着如何去要求别人了。庆幸自己是教师，的确有面对学生时，可以做自我提醒，也可以对学生提要求。结合历史，忽然发现“己所不欲、勿施于人”这句话更多的时候都是管理者用来自律的和相互评判的。“己所不欲、勿施于人”属于“领导专用”！说这句话时，往往透着很强的优越感。
以己度人，是没有问题。施于人，能以“己欲”为标准也是先进。孔子提出后，成为师者准则、管理者行动指南、*场官**定律。这是儒家，即读书人加强自律，并积极影响别人，强调言传身教的名言。只是感觉句话是管理者、上位者的自我约束与提醒，甚至是标榜与自得。孔子讲这一句话时，应该是这样的场境：上位者，文化人，不断地给别人提要求，要求越来越高，越来越多，内卷之风从古有之。最后发现提要求者，自己也只是“语言的巨人”，说到而不能做到。这与儒家克己复礼，修身养性的主张很不一致，所以孔子才说：“己所不欲、勿施于人”。告诫仕大夫们：自己都做不到的，不要去要求别人。
“己所不欲、勿施于人”，是建立对“己之欲”的把握上。能不能做、要不要做，就以德高者之“欲”为标准。如此，德治与人治的属性也是很明显，这是文化人的自觉，强调人格的魅力。问题是仕大夫之外的普通老百姓，平时往往是受制于人，而很少施于人。当“己所不欲、勿施于人”属于读书人的自律时，那白丁如何自处？当“己所不欲、勿施于人”属于管理者的信条，那被管理者如何自悟？普通老百姓的日常行为，是不是完全要依赖管理者的指导？普通人日常并不“施于人”，那还要不要修炼“己欲”？
管理者总是少数，真正能“施于人”的不多。平凡人平凡欲，“我之所欲，就在毫末”。如果所有人都坚持“己所不欲、勿施于人”，那“己所欲”，是不是就可以“广施于人”。普通人，“喜欢金钱，喜欢财富，喜欢权力，是不是就可以一样地要求别人去追求。”新时代强调人人平等。当下生活中，除了父母与子女之间，老师与学生之间，可能还有些基于情感而“施于人”的行为。一般的人与人之间，各自管好自己，“不施于人”已经成为常态。在有制度、*法讲**律，管理者也不能再随意的“好为人师”、“以己度人”。新时代如果传承这一句话，真的要好好思考了。
面对生活，哪些事可为，哪些事不可为，应该有实用性的标准。走进生活，普通的人会觉得法律太远，也会觉得道德太玄。所以我们需要一种适合于面对生活，适用于全体社会人的判断标准。西方哲学里有这样的思维方式，可以供我们学习与借鉴。康德这样说：除非我愿意我的行为准则成为普遍的法则，否则我绝不做这件事。用古文表达即：人人可为，即我可为。或者是如不能广行于人，就是不可为。这种思维，与“己所不欲、勿施于人”的传统思维，区别很大。最大的区别：人人可用，而不只为管理者、上位者所津津乐道。
兼听则明，多思甚好。
