前言

乘坐公共交通工具时，我们大家都希望能有个安静舒适的空间，但总是避免不了有熊孩子的吵闹干扰，实在是令人头疼。

当我们实在忍受不了熊孩子的干扰时，我们常常会对其进行制止，而这时候熊孩子的家人的做法就比较关键了，要么是道歉并制止小孩继续玩闹，要么是置之不理，甚者有之认为小孩并没有错反过来斥责被干扰的一方。

最近的五一期间，一辆高铁列车上便发生了这样的事情，一位女子被后座的熊孩子多次撞击椅背，尝试制止熊孩子却反过来被其家人辱骂掌掴。

女子被掌掴后和这一家人发生了一系列的争执，最终判处双方均被行政处罚，那事情的完整过程是怎么样的呢？本文将深入为大家解读！

【案例摘要—熊孩子惹的祸】

熊孩子撞击椅背，女子发声制止

2023年5月2日晚间，女子王某某独自乘坐C6276次高铁列车，她后排为三人座位，但是坐了五人，其中为两个大人和三个小孩。

列车前进过程中，熊孩子们一直在玩游戏打闹，玩游戏期间多次撞击到了前排女子座位的椅背，严重影响到自己的正常休息。

女子忍无可忍于是起身回头制止后排儿童的吵闹，本意是希望熊孩子能停止玩闹，也想让儿童的家长注意到他们的孩子已经影响到自己和其他乘客了。

这样的行为在我们看来十分的正常，后排的熊孩子们确实影响到了自身的乘坐体验，我们有权利维护我们的合法权益。

其他乘客也应该遵循好自己的义务，在公共场合约束好自身的行为，小孩也应该由家长来进行管束，在不影响他人的前提下进行活动。

发生口角，女子拍视频引发家长不满

没成想熊孩子的家长并不觉得自家孩子有错，反过来指责该女子说，小孩子还这么小不至于被这样骂，她也不能这么大声呵斥孩子，把小孩都吓到了。

然后熊孩子的父亲居然也开始出言不逊，对该女子进行辱骂，女子也不是个软柿子，当下气不过，立刻就骂了回去。

于是双方便发生了口角，乘务员也到场进行了劝阻，但纷争并没有停息下来，反而越演越烈。

劝阻期间，女子用手机进行录像，拍下了孩子并说，“小朋友长这个样子啊。”听到这番话后，孩子母亲非常生气，并且对孩子进行阻挡，她认为女子这一行为并不合理，同时双方仍在互相辱骂。

矛盾升级，家长掌掴女子，女子回击

女子的回骂以及拍视频这一行为让孩子母亲非常愤怒，于是这位母亲在女子的脸上狠狠的扇了一巴掌，并且试图用水瓶击打该女子，女子也顾不得其他，当下就回扇了。

期间小孩的阿姨以及该女子都打开了视频录制，记录下了这一过程，女子在事件发生过后也将视频发到了网上。

从女子发布的视频中可以看到，这两名女子在高铁车厢内发生了较为激烈的争论，在乘务人员进行调解时，双方并没有停息，争执后矛盾升级，双方发生了肢体冲突。

热心东北大哥出面调解

这时同一车厢的一位东北大哥实在看不下去了，在看到家长方大打出手并且双方产生了肢体冲突后，他认为应该有乘客站出来说句公道话了。

他表示，“三个人对付一个人、当着小孩的面骂人、打人的行为都是不对的，有小孩并不代表有道理。”

这位东北大哥条理十分清晰，声音带着独特的东北口音，显得非常铿锵有力，让人不得不想信服。

看到这，网友们几乎是一边倒的支持女子，觉得家长没素质，女子的视频发出后也在网上迅速发酵。

公安处理定性为“互殴”，双方都予以行政处罚

2023年5月3日，女子通过网络发表声明，她已前往四川省江油市铁路派出所协助完成调查笔录，并向警方提供了她用手机拍摄的视频作为证据。在派出所期间，她明确表明：不寻求和解，不要求经济赔偿，只期望对施暴者依法予以严惩。

2023年5月4日，女子再次来到派出所接受调查询问，她一再表明自己不接受和解不需要赔偿。于是警方依法进行处置，最后警方将双方此次事件的最终定性为“互殴”，其中对女子王某某处以行政处罚，罚款200元，孩子家长方则也被行政处罚，并罚款500元。

2023年5月7日，该女子在网络上发文，称其目前已提出行政复议。她觉得最先恶意打人者应该得到该有的惩罚，而不是事后哭泣求情来得到原谅就可以过去了，这在网上引起了一番舆论，有许多人对该判决表示不满。

2023年5月10日，针对网上的舆情讨论，警方发布警情通报，告知大家案件的完整过程及依法判决结果。

【以案释法—定性互殴】

对于该案件中的警方处理结果，很多人都在质疑怎么就定义成互殴了呢，明明是家长先动手的，女子回击应该是属于正当防卫啊。

在法律界通常认为，“互殴”是指参与者在故意斗殴和伤害的意图下积极实施相互侵害行为。然而，“互殴泛化”的问题一直存在，即有人故意挑拨对方实施不法侵害并借机伤害对方，这种情况一般被视为非正当防卫，不符合法律的认定标准。

案件中熊孩子家长先动手扇女子王某某的耳光，随后又试图用手中的水瓶再次袭击她时，女子才果断采取了适时反击。因此，女子的反击行为在一定程度上具备了避免再次遭受熊孩子家长进一步侵害的合理性，符合正当防卫的法律规定，并没有存在故意挑拨对方且并没有对对方实行不法侵害的意图。

根据公安部网站发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》 ，人民检察院和公安机关在处理轻伤害案件时，需要根据一系列客观情节来准确区分正当防卫和互殴型故意伤害。

犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质可以通过综合考察以下客观情节来准确判断：案发起因、冲突升级是否有过错、是否使用或准备使用凶器、是否使用明显不相当的*力暴**、是否纠集他人参与打斗等。

上述事件中，孩子在公共场所吵闹且撞击前排乘客的行为是非常不适当的，每个行为不端的孩子背后都有家长对孩子疏于管理的责任。

家长方为有错在先，但却在孩子受到指责后不仅辱骂对方，甚至先动手打人，这一系列行为让人难以认同并且是极为激烈的。

根据法律规定，将女子被辱骂殴打后回击的这一行为认定为正当防卫是合理的，即使只是造成了轻微伤害，甚至是轻伤，也是可以被视为正当防卫的，不需要承担法律责任。

但警察在调查完整事件后也从社会与法律的结合角度来进行考量，双方的行为都是违反了治安管理处罚法，最后判定为“互殴”，从处罚的金额来看，处罚程度较重的为先出手打人的，回击的处罚程度较轻。这样的处理是合法的，也是比较合理的。

但其实警察的这一处理结果也是比较存疑的，这样各打五十大板的处理方法让大众都不是非常理解，不利于鼓励人们勇敢维护自己的合法权益，也会让更多弱小者不敢发声。

如果反击就是斗殴，那我们都变得胆小，不敢维护自己的合法利益，那只会有越来越多的人涌向施暴者阵营。

实际上，对于这类危害较小且常见的治安案件，警方通常会首先建议双方进行和解。只有在当事人拒绝和解时，警方才会依法对其进行行政处罚。

需要强调的是，一旦行政处罚决定下达，该违法记录将会永久保存，这是一种对他人的否定性评价，会在个人发展中产生不利影响，而且会在记录中留下违法记录，相关行政处罚信息会被登记在公安机关的系统中。

所以呼吁大家，如果在乘坐公共交通时或者在与其他人打交道时发生冲突，更好的选择是寻求帮助，比如求助列车员、警察等维持秩序的人， 而不是尝试以暴制暴，对双方都没有好处 。

针对这一案件，大家对警方处理的结果有什么想说的吗？你曾经有在高铁上遇到过熊孩子呢？在评论区讲出你的故事吧。

关注我学习更多生活中的法律知识~

若侵权联系删除。

#护苗有我2023##律师来帮忙#