随着演出市场的复苏，倒票“黄牛”逐渐也重新活跃起来，并受到广大群众的诟病。
今年4月至6月，北京多部门联合开展打击演出票务市场“黄牛”非法倒票的专项整治工作，专班提出8项治理措施，包括开展票源管理、规范售票环节管理、重拳打击现场“黄牛”、打击互联网平台违法票务销售等。专项整治期间，北京文化执法总队立案查处一家“未经演出举办单位授权擅自出售演出门票”的互联网票务平台。
4月29日和5月13日，在韩红演唱会和任贤齐演唱会开始前夕，北京多部门联合行动，抓捕非法倒票扰序人员共20人。
黄牛”的出现人为炒高票价，制造紧缺氛围，扰乱市场公平准则，同时让观众和演出方、票务平台等多方利益受损。因此，光明网时评指出，打击“黄牛”肆虐需要开展票源管理，堵塞非法倒票源头，同时还要压实门票结构比例。
倒*春卖**运火车票的“黄牛”曾经也让大家深恶痛绝，但在“实名制”的规则下销声匿迹。因此，打击演唱会“黄牛”，可以借鉴铁路部门经验，采用“身份证+刷脸”模式，实行实名购票、实名制入场。
网民也纷纷赞同采用“实名制”。
中国经济网等多家媒体指出，从技术上说，实行“实名制”并没有什么难度。关键是要有改革的动力，并进行制定好配套制度。这不由得让人质疑，“实名制”明明可以很好的杜绝“黄牛”，为什么不采用呢？是不是主办方与售票平台、“黄牛”沆瀣一气恶意抬高票价才不愿意采用“实名制”？
但是，“实名制”是随便可以采用的嘛？采用“实名制”难道不会涉及购票者的个人信息？广大群众愿意信任铁路部门将身份证等个人信息录入，也会信任售票平台录入自己的信息？会不会引发个人信息与数据的泄露与滥用的风险？
“实名制”需要的身份证绑定，还可能涉及的人脸识别，如果是由各售票平台寻找第三方收集和建立，之后又由其保管，泄露风险是很大的。而且，由于购票者的数据不允许被商业化使用，那么对于平台来说就很难有保护数据的动力。
当然，信息采集需要以个人同意为基础，相关部门也会要求企业做好监管，但实际上后续个人信息的流向与使用都很难被监管，且越多企业收集个人信息，个人信息就越难以被监管与保护。近几年，个人信息泄露的事件层出不穷，个人信息可以在毫不知情的情况下被获取，甚至被犯罪份子利用，或许一定程度上可以说明问题出。
因此，“实名制”虽然便利了管理与治理，但也存在埋下了较大隐患。打击黄牛问题，并非像媒体所说的采用铁路部门的“身份证+刷脸”实名制模式就万事大吉，期间涉及的个人信息安全问题也需要被慎重考虑。避免未来演唱会、赛事等购票都实现“实名制”了，才发现个人信息也到处满天飞了。