来源：墩墩舆情课工作室
因为职业习惯的原因，我注意到这两年舆论对于“3·15”晚会的评价反馈正在发生悄然变化，负面声音开始增多，且主要集中于“为什么要到315晚会曝光之后再行动？”“平时监管去哪了？”这类质疑声音，呈现出较为明显的增量趋势，尤其是在社群圈群等相对隐蔽的互动环节，显得特别明显。
这不是一个好苗头，而是在提醒我们： 当前315晚会模式所产生的社会效果、舆论效果可能已经无法满足人们日益增长的维权需要及精神需求，是时候考虑作出相应的方式调整，以有效遏制这股负面声量下次继续增加蔓延的势头。
分析认为，造成当前舆论出现这类带有质疑倾向的舆论反馈苗头， 一方面是因为人们已经渡过了最初的好奇性关注阶段，开始出现了审视疲劳。 也就是说，除非晚会能够继续曝出足以产生轰动效应的损害消费者权益事件，否则难以满足人们持续增加的好奇心理，由此便会难以避免地产生落差感，滋生质疑情绪。比如“等了半天就这？”“这点事情还需要315专门曝光？”等等。
另一方面，随着近年来消费者权益保护理念不断深入人心，人们对即时查处违法行为的呼声日益强烈。 而反观当前315晚会的督促模式，则是以保密为首要前提，在当晚晚会集中曝光后，再由被曝光地方市场监管部门、公安部门、农业部门等执法单位开展行动。当然，这种督促模式可以有效防止来自地方保护主义等因素的干扰而让事情“大事化小小事化了”的情况发生，但同时也容易让人们产生“没有即时查处”的负面观感。
当然，这里面并没有绝对的对错，有的应该是介于不同形势、不同背景下的优化调整。也就是说， 当人们对即时查处的维权需求声量日益增加的同时，315晚会的工作模式也应当作出相应调整，以适应这些新变化、新形势 。
一是转“督促行动”为“回顾总结”。 既然即时查处正在成为人们对损害消费者权益行为的主要维权需求，那么媒体暗访协同地方执法部门开展即时违法行为查处的行动就要同步提前，而不是当前这样全国执法部门坐在电视机荧幕前等着连夜行动的指令信息。可以想象，接下来随着时间的不断推移、社会心态的悄然变化，势必会增加“这是一个秀场”的负面评价氛围。
因此，建议可将晚会的工作模式调整为回顾总结，即以回顾方式对媒体记者会同地方执法部门查处严重损害消费者权益的大案要案加以重新展现，既能体现第一时间发现、第一时间查处的即时查处作为，又能帮助人们及时获取这些大案要案深层次的关键信息，从个体角度提高维权意识。
二是转“单一监督”为“全面科普” 。分析认为，餐饮、食品等方面涉及方方面面的信息和知识，有时候并不像表面上看到地那么简单，需要晚会单方面呈现“监督视角”的同时，还要给予更多的信息科普，以防止人们获取信息单向而走入另一个极端。比如，以食物中毒为例，因为管理不善、人员素质较差、硬件落后等原因，餐饮企业制作出来的食物卫生状况不达标，发生了就餐人员腹痛、腹泻等疑似食源性疾病的病症。在大众眼里，这就是一起十分明显的食物中毒事件。而事实上，从专业角度对食物中毒事件的认定还要满足“致病菌检测”“就餐人员都出现症状”等诸多充要条件，而不是绝大多数人主观想当然的这么简单。
需要注意的是，这种主观上的想当然判断如果不加以全面的科普解释，容易成为一股干扰力量，特别是被一些干预势力煽风点火的情况下。因此，建议晚会在继续呈现监督信息的同时，要增加专业知识、法律知识的科普权重，以让人们真正明白执法背后的深层次法律逻辑和专业逻辑。
三是转“媒体视角”为“多方讲述” 。每一个群体，都会有自己的观察视角。也就是说，除了记者暗访的专业视角之外，执法部门、监管对象、围观群众都会有自己独特的关注视角。我们只有尽可能地呈现出不同群体关注视角下的信息样貌，才能真正客观地将一个事件发生始末的信息讲述通透。比如，舆论经常质疑：为什么每次只有等到记者暗访后，执法部门才去查处。一名专业记者可以通过主动应聘、企业招聘等方式暗访企业数月之久而不受其他因素干扰，但作为基层执法队员显然不可能做到，仅每日面上常规检查的监管对象数量就已经大得吓人，更别提各类专项检查、节假日暗查等等。
这方面信息，很容易造成人们的单方面解读，是需要给予同步呈现。要从多视角讲述、多方面陈述的对话中，找到一个可以形成合力的共同支点，并且按照这个支点的方向共同努力，营造出有利于问题解决的舆论氛围，这应该才是315晚会的本质初衷。
