近日，人教版数学教材插图遭到质疑，不少网友表示图中人物眼神奇怪、毫无美感。一点神气十足的表现都没有。所以有不少的网友认为，插画人物对比其他版本的教材插图差别很大，担心会影响孩子的正确三观和审美发展。话不多说，我们直接来看看有争议的插图。
以上三图大家看出什么了吗。是不是感觉书里的孩子长相有点奇怪，大大的脸、宽眼距、眯眯眼，像是生病了一样，最奇怪的是这些小孩的表情和行为也非常诡异。看上去很猥琐的样子。一点精神都没有，根本不符合中国小孩的形象，这已经完全偏离了基本的审美。还有不少的家长表示。他们的小孩看到书里的人物后，就说，书里的人物，怎么感觉怪怪的，很丑很丑的，一点都不喜欢，甚至有些害怕。连小孩都反感这样的图，这样让小学生怎么好好学习，怎么热爱学习？
我们祖国的花朵都是可可爱爱的，阳光的，正能量的。这插图里的小孩形象分明就是在*化丑**中国人。我不知道这个画师心里在想什么？或者是在刻意的*化丑**。难道他的小孩就长这样吗？
我们继续上图。
这两图人物形象看得过去，也没啥特别的不好。但是你仔细一看，就发现问题了。书中里的小孩穿着，是不是很眼熟？像不像某个国家的星条*旗国**，简直太明显了。这里面的内容到底让我们的小孩学什么？难道让他们崇洋媚外？其实还有不少插图有问题的。我就不一一拿出来了。
随着教材插画这个问题持续上升。人民日报都在微博上对这个问题点评了。人民日报微博发表评论，称“教材里有真理，有家国，也有灵魂塑造，哪怕配图也要契合大众审美、符合民族气质。一字一句、一图一画都应精益求精。高标准严要求，以敬畏之心编写教材，以精品教材启智增慧、培根铸魂”。人民日报不愧是人民的眼睛，雪亮的精准评论。
随着我从头条微博这些平台看到一些消息，我个人觉得这个插图它不是单单的失误，而是有意识地思想意识上的渗入。如果是真的思想意识上的渗人。难么是很危险的，你想想小学生在这么纯洁的年龄段，三观是最容易塑造的。实话实说，课本里的插画真的会在潜意识里影响人的审美，更别说是小孩子了。
其次这个也不是单单的审美问题了，因为这次人教版数学教材的插画是病态风格，是盲目没有积极向上的，这样的内容是直接不适合小学，这是严重的问题！我大学专业是美术教育没有人比我们更清楚这一点。
我不明白这样的插图是怎么制作的、制作的过程难道没有想过后果吗？还有这样的插图是怎么通过审核的？建议国家对这个事给予详查，尽量做到四不放过原则:事故原因未查清不放过、责任人员未处理不放过、整改措施未落实不放过、有关人员未受到批评教育惩罚不放过。然后给大家一个说明。还有不止插画问题，教材内容也得严格审查，以前歌颂英雄人物的，好的文章我希望回归到课本中。然后希望国家继续加强爱国主义教育，树立正确的三观。我们绝不允许一些外部的势力利用我们的下一代。因为孩子是国家的未来，纯净的心灵不要被污染，希望严把审核关，杜绝此类事情再发生。相比这次人教版数学教材的插图内容，跟我们80后90后的教材，内容插图真的是一个天一个地，我们那时候的教材真的是满满的正能量！
看到这个封面是不是一下子就进入回忆了，看看里面的小孩，多可爱，多阳光，多正能量。
这图还有多少记得呢？
还记得这篇课文吗?这么多年过去了,我依旧没有吃过杨桃,也不知道它是何味道对它的印象依然还停留在小学的课文画杨桃
这是以前我们学过的一篇文章叫做《倔强的小红军》
这个封面我记得是一年级语文课本的。那时候我们从aoe开始学的。
这篇文章叫做《丰碑》
鲁迅先生日笔下的《少年闰土》
这是《将相和》
《挑山工》
我们的英雄《黄继光》
小时候看着这些图片，想象着自己也参与其中，真的能想像很久很久，一个接一个的故事都出来了，很开心。甚至有的时候一整节课都迷恋在课本中里的图，老师说什么都听不进去了。
其实还有好多好多的，我就不全部举例出来了。我就想问为什么不用这么经典的插图呢？为什么非要改呢？并且还越改越丑。然后我还发现这次的教材质量好像也有问题，首先，设计的整体风格，显得浮躁。尤其在封面的配色上。第二，排版问题。更加感觉到，字体明显大了，但是整体排版显得特别松散。第三，印刷质量，真的感觉还不如我小时候的教材呢。
在这里我想说的是教材是无形中培养孩子审美的，现在人教版数学的插画也在默默影响孩子审美。建议全国统一用一套教材，或者国家统一制定印刷。
最后，我希望后面的教材封面应该用革命战士，还有科学家，现在奉献社会和国家的人物形象，从小培养孩子爱国奉献精神！