经本院依法审查查明：
某某生活（苏州某某科技有限公司）拖欠被不起诉人31岁的杨某某货款127万余元。2021年7月6日，杨某某（怀孕六月许）从广州至苏州讨要货款，先后至苏州工业园区**大厦、苏州市人民来访接待中心、永安桥派出所反应追讨货款问题未果，次日回广州。
7月9日，杨某某从广州赶至苏州工业园区**大厦讨要货款，同行有两名女性朋友，杨某某先在大厦一楼大厅与工作人员协商，因未达成一致意见，杨某某从随身携带的包里拿出美工刀（未打开）称要割腕自杀，后民警至现场。民警要求杨某某将美工刀收起来，杨某某就将美工刀放回包内。后杨某某在民警陪同下至会议室与**工作人员继续协商货款事宜，持续一小时许，期间没有过激行为。
后民警常某某、王某某、张某甲等人至会议室，要求杨某某交出美工刀，杨某某未予立即配合，民警未经事先警告突然从杨某某背后伸手欲拿包，杨某某不给，挣扎间咬到民警常某某手部，后杨某某被多名民警摁倒在地，民警将杨某某包内美工刀拿走，杨某某被扶起后，情绪激动，扇了站在一边的民警常某某一耳光。
本案由苏州市公安局苏州工业园区公安局侦查终结，以被不起诉人杨某某涉嫌*警袭**罪，于2021年11月9日向本院移送起诉。
嘉宾：侯志远律师
北京盈科（济南）律师事务所
方弘：法律规定什么样的行为可以构成*警袭**罪？
侯志远律师：*力暴**袭击正在依法执行职务的人民警察的，构成*警袭**罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。
方弘：杨某某的行为是否构成*警袭**罪？
侯志远律师：不构成*警袭**罪。*警袭**罪要求有*力暴**袭击行为。对该罪的理解不能脱离“袭击”二字。“袭击”的字面意思为“乘人不备”“突然实施”，因此“袭击”的特点是具有突发性、瞬时性、意外性。*警袭**罪中的*力暴**因为伴随突然袭击，即趁人不备时而发动，往往使警察措手不及。如果不具备这种突发性，即使体现出一定的*力暴**特征，也不宜认定为*警袭**罪。如果*力暴**在一般人看来具有通常性或者说合乎情理，此时的*力暴**就不再具有突发性。
本案杨某某一直配合公安调查，后因公安强行让其交出美工刀，挣扎期间咬到民警。在被民警摁倒后，情绪激动打了民警一耳光。这种应激性的、相对缓和并伴有情绪性的*力暴**行为，在民警执行公务的当时是能够预见到的。因此，本案欠缺突发性而不宜按照*警袭**罪处理。
另外，*警袭**罪还应判断行为人的主观恶性，*警袭**罪从妨害公务罪脱离而来，相比妨害公务罪，其刑罚更加严厉（妨害公务罪最高刑期3年，*警袭**罪最高可达7年），因此该罪惩罚的对象显然是故意的、积极的、实施*力暴**程度较高的行为人，这种行为人的主观恶性较深。
而在警察执法中发生的行为人与警察推搡、撕扯等应急的、轻微的*力暴**行为，因行为人往往不具备*警袭**的主观恶性而不宜认定*警袭**罪。否则，一旦行为人与警察实施肢体行为，就认定为*警袭**罪，无疑扩大了打击范围、影响了警察执法效果、激化了警民矛盾，有违刑法的谦抑性原则，不利于*权人**的保障。
方弘：丹东*警袭**案是否可能会被不起诉？
侯志远律师：丹东案中的当事人因就医涉嫌闯卡，与执行职务的民警发生争吵，涉案女子在与民警争吵过程中倒地，造成膝盖擦破。其父发现女儿倒地后对民警扇了一耳光。
首先，根据刚才提到的有关*警袭**罪的*力暴**“突发性”，丹东案女子父亲的打耳光行为发生在女儿被民警拉倒在地之后，属于一种应激性的反抗行为。打耳光的行为与推搡、撕扯行为类似，均是在当时那种争吵情况下的可预见行为，不具有该条款关于“袭击”所要求的“突发性”。
其次，女子父亲在主观上也没有*警袭**的故意和主观恶性，他主观上仅是出于对女儿的保护。
再次，女子父亲的行为事出有因且比较轻微。其是在发现女儿倒地后，对民警扇了一耳光，后续再未对民警实施任何*力暴**行为。根据《关于依法惩治*警袭**违法犯罪行为的指导意见》第一条：“对*警袭**情节轻微或者辱骂民警，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，应当依法从重给予治安管理处罚。”
最后，*警袭**罪是指*力暴**袭击依法执行职务的行为。丹东案民警执行依据不足，丹东设置防疫检查点、限制通行是否符合相关防疫规定，需要进一步的落实。如果民警是违法执行职务，则女子父亲的行为也不构成*警袭**罪。
综上，女子父亲没有犯罪事实，公安应当撤销案件，如果已经移送至检察院，检察院应当决定不起诉。当然，针对女子父亲的行为，可以依据《治安管理处罚法》对其行政处罚。
方弘：对警察执法中存在的问题，当事方如何做才能既维护自己权益又不至于违法？
侯志远律师：现实中，警察执法过程中难免出现一些问题，比如执法程序违法、态度生硬、方式粗暴、用语不文明、超范围采取强制措施等。面对这种情况，建议当事方能够尽量保持理性、克制，尽量不要采用*力暴**手段还击。建议及时固定证据，事后通过向公安机关内设的督察、纪委部门或者向纪委监察委进行反映，以维护自己的合法权益。
考虑到*警袭**罪设立不久，司法实践中对此罪的判断并不统一，如果当事方因一时冲动对警察使用*力暴**反击，有可能会以*警袭**罪被刑事立案，造成刑事追究的风险。即便经过后期的侦查、审查起诉、审判，当事方被认定无罪，但当事方的生活、工作甚至自由（公安可以先行刑事拘留）有可能会遭受比较大的影响。
方弘：您对*警袭**罪如何看待？
侯志远律师：人民警察代表国家行使执法权，肩负着打击违法犯罪、维护社会稳定的重要职责。在履行职责过程中，遭受*力暴**侵害、打击报复的事件时有发生，一些犯罪分子手段残忍，甚至出现预谋性、聚众性*警袭**事件，不仅危害民警人身安全，更严重损害国家法律权威、破坏国家正常管理秩序，应当予以严惩。
但是考虑到刑法界和司法界对*警袭**罪*力暴**的内涵与外延、入罪门槛理解不一。如果任由所有与警察发生撕扯或肢体接触的行为一律入罪，将造成*警袭**罪成为新的“口袋罪。”特别是对警民冲突的案件，不应单纯依靠*警袭**罪解决，否则只能激化矛盾，不利于以人民为中心的法治建设。
方弘：看到警察和父女僵持的全过程，我一直为老人捏把汗。生怕在这种激烈的状态下，老人家身体出点什么状况。如果警察多体谅疫情下市民就医的急切无助，并给予力所能及的帮助。女子应该也不会歇斯底里得呐喊。如果女子能够体谅警察执行公务的职责所在，双方不会起冲突。几名警察一起将怀孕六个月的杨某某摁倒，这是否合适？警民本该同心，但有时警民矛盾却如此突出，问题出在哪呢？