早在十年前，电商行业就出现了售卖影视剧同款周边的商业模式。往往影视剧还没有下播，同款产品就已经在多个淘宝店铺上架销售。

靠着明星“光环”，无论是男女主穿过的服饰还是佩戴过的挂件，这些同款商品总是可以获得比普通商品更多的关注和销量。

为了证明自己销售的商品是剧中某某明星同款，很多商家会在店铺上展示影视剧的画面截图。

但很多商家却忽略了一点 ，即便是一张视频画面的截图，著作权也是归属于影视剧的版权方。 如果没有拿到版权方的授权就匆忙上架，很容易招致侵权诉讼。

上海知识产权法院就审理了一起电商著作权侵权案件。被告是一家淘宝店铺的经营者，因为 没有经过版权方授权，在售卖《亲爱的，热爱的》男主“韩商言”同款上衣的同时，使用电视剧画面截图，被判赔偿对方经济损失3.5万元。

被告店铺截图

电视剧画面截图

海蜂法务提醒各位电商卖家：

网络店铺的商品宣传和店铺装潢中，使用的包括商铺的首页、栏目面、橱窗、宝贝详细信息、其他促销页面等板块，使用的文字、图片、音乐、视频等类型的作品，必须得到相关权利人的授权。

为了降低侵权风险，建议经营者尽可能避免使用权利来源不明的网络图片，必要时可自行或委托他人制作，获得权利来源更加清晰的作品。

电商行业风险加剧，卖家如何做好合规管理

《电子商务法》发布三周年以来，电子商务相关法律诉讼数量明显增多。

研究报告显示，2020年全国有超过7.5万家电商相关企业发生过法律诉讼，超过1.4万家有严重违法行为。电商相关企业被执行人信息数量已近3.2万次。超过7年的创业型电商企业成立不到五年就进入淘汰期。

为了帮助更多电商企业合规经营，海蜂法务通过收集研究行业相关的诉讼案件、舆情事件、监管政策等数据，并结合自身服务电商行业的相关经验，针对各风险点给出应对措施，形成《电商行业法律风险研究报告》。

以下为报告部分内容：

电商网页页面设计风险

▷风险背景：

电商企业开展网络经营业务，需要自行设计或者委托外部设计师团队开发、设计网站的装潢、功能布局。

▷风险要点：

如果将网站设计任务委托给设计机构，由对方组织员工进行创作，在合同没有明确约定著作权归属的情况下，作品的著作权属于设计机构，企业无法取得著作权。

▷应对措施：

1）无论是委托个人是机构进行网站设计，都应当签署委托设计合同，在其中明确约定各类设计元素的著作权权属。

2）为了避免委托的设计机构或者原创设计出现抄袭、模仿他人作品的行为，导致企业权益受损，可以在委托设计合同中明确约定一旦出现抄袭争议，由对方承担全部侵权责任。

广告合规风险

▷风险背景：

部分电商企业为了获得更好的宣传效果，在广告宣传中夸大表述产品特性、功效，或者突出强调“全网最低价”“仅此一家”等广告语。

▷风险要点：

1）“全网最低价”“史上最耐用”“全网独家”等表达具有排他性，有不当贬低同行的嫌疑，也容易造成消费者误解，属于《广告法》禁止使用的“绝对化用语”。

2）执法和司法机构对于“绝对化用语”具有较大的自由裁量空间，企业经营者难以捉摸。结合过往案例，以下五类“绝对化用语”较为典型，建议企业经营者慎用：

“无限”类用语：立即、永远、终身、机制、无敌等；

“首”字类用语：首个、首发、开创、史无前例、填补空白等；

“最”字头用语：最优、最先进、最划算等；

“唯一”类用语：独一无二、仅此一次、X大品牌之一等；

范围类用语：全球、国际、全国等。

▷应对措施：

企业可以在广告语的表达上对关联的场景、情形做出限定，避免造成相关消费者的误解，以下为三种示例：

第一种，仅表达产品或服务的主观理念，比如鸿星尔克“To Be No.1”表达的就是一种主观期望，没有排他之意。

第二种，广告宣传内容具有事实依据，并对宣传语表达的内容做出了限制，比如“2020年大众点评广州市天河区川菜销量第一”。

第三种，表达的商品或服务特性的事实描述。比如，“30分钟速热”“保温三分钟品尝最佳”等。

一件代发模式的侵权风险

▷风险背景：

“一件代发”的在线零售模式之下，零售商从供应商处独立购买商品，无论实际卖出商品多少，由供应商直接负责向最终的客户交付商品。

▷风险要点：

由于货源渠道难以掌控，供应商的产品侵犯他人知识产权权利时，零售商会受到牵连，承担侵权责任。

供应商如果销售“三无”产品，线上零售商没有尽到合理的审查义务时，需要承担侵权赔偿责任。

▷应对措施：

1）作为零售商的电商企业在选择合作的供应商时，应当对供应商的资质、销售产品是否符合行业标准做全面检查，并签订协议，就商品侵权的责任承担问题做出明确约定。

2）当店铺所售商品出现侵权争议时，应当立即下架、停售争议商品。如果企业可以证明对所售商品已经尽到了合理的审查义务，可以以“商品由供应商制造销售，自己只是代理商”为理由，主张不承担或者承担较低金额的赔偿责任。