文案|视界说Talk
编辑|视界说Talk
你以为眼镜和望远镜都是外国人发明的？那就大错特错了。
这些其实都是我们老祖宗的智慧，只不过全被传教士“剽”了去，直到现在还有好多人被蒙在鼓里。
“望远镜是荷兰人汉斯·利伯在1608年发明的” 这个“瞒天大谎”之所以可以撒几个世纪，原因就是他们篡改了史书，这样一来自然可以大摇大摆的说眼镜和望远镜都是他们发明的。
但这些话术根本就经不起推敲，稍微查点资料对比一下，就漏洞百出。
我国拥有清晰的发展脉络
我国最早的玻璃制品，应该可以追溯到战国时期的水晶杯。
汉代的出土*物文**中，还有一件包着金边的水晶制放大镜。
到了唐宋时期，这种玻璃镜片更是呈井喷状迅速发展。
隋朝时古人就知道有一种眼疾叫“近视”， 只不过那个时候还没有近视的概念，只知道这种眼疾“目不能远视” ，并且没有有效的治疗方法。
到了唐朝，就已经发展出了单片的眼镜“单照”， 这也是中国历史上最早的近视镜 ，使用的时候需要用手托在近视的那只眼前。
据说司马光就是近视 ，而且还使用过这种“单照”。
欧阳修也是个近视眼，而且度数还不低 ，《石林燕语》中就有明确记载，说欧阳修患有眼疾，已经到了看书都费劲的地步了，只能让人读给他听。
好家伙，这种程度的近视，搁现在少说也得有个700度吧。
杜甫和王安石也饱受近视的折磨 ，经常在诗句中感慨自己视力下降的痛苦，比如 “老年花似雾中看” 就把近视的症状形容的十分贴切。
到了宋代，人们又发明出了老花镜， 说明那时的人们已经基本掌握了光学镜片的作用和制作方法。
古人把老花镜称为“叆叇（ài dài）”，在《洞天清录》中对老花镜的描述尤为详细，说其 “形色绝似云母” ，用法为 “叆叇，老人不辨细书，以此掩目则明”。
与此同时，眼镜的样子也从唐朝的“单镜片版本”变成了“双镜片版本”，看来古人们掌握了使用方法后，便开始注重使用体验。
这种双镜片的款式一直延续到了元代，期间还对眼镜的外观进行了优化改良，保证使用体验的同时还兼顾了美观。
眼镜发展到了明代，基本上就到了鼎盛时期，为了佩戴舒适，还给眼镜加上了镜腿，样子和如今的眼镜也基本没有差别。
由此可见， 我国光学眼镜的发展有着清晰的技术脉络，从不断摸索到完全掌握，凝结了古人智慧的结晶。
这些在众多诗词、字画和史书中都有记载，可西方就是不承认，咬死口说眼镜是他们在1289年发明的，并在明朝的时候传进中国......
再来说说西方人争着抢着要的“望远镜”。
要说望远镜，就必须要说一下明朝的孙云球， 他一生发明了七十多种光学仪器，有当放大镜用的“存目镜”，还有能当显微镜用的“察微镜”。
最强的还得是能当探照灯用的“放光镜”，这可比西方用反光镜做的探照灯早了一个多世纪！ 是当之无愧的“制镜一哥”！
明朝以前的眼镜只能用手扶着架在鼻梁上，非常不方便，于是孙云球就发明了带镜腿的眼镜，从此彻底解放双手。
不仅如此，他还掌握了“磨片对光”的技术，相当于现在的验光， 孙云球可以根据每个人的视力情况，磨出厚薄不一的镜片，来满足不同的适用人群，开创了我国验光配眼镜的先河。
就是在不断试验的过程中，孙云球发现凸透镜和凹透镜放在一起，可以把远处的景象“拉”过来，有了这一神奇的发现，孙云球造出了我国第一架望远镜，取名“千里镜”。
再反观这时的西方在干嘛？估计连眼镜都还没玩明白吧？
孙云球把他一生的发明总结后，编写了一部《镜史》，对后世影响巨大。
只可惜明末清初社会动荡，加上满清时期的愚民统治，《镜史》被禁止出版，逐渐失传，后来被传教士“顺走”，成了他们的智慧。
西方国家根本不能自圆其说，话术漏洞百出
按照他们的说法，望远镜是他们为了检查镜片质量，把凸透镜和凹透镜叠在一起偶然发明的，并且在1608年申请了专利。
好，先暂且当你们在1608年发明的望远镜，再来看看他们的相关文献。
普遍记载的都是 明朝传教士利玛窦1601年到访中国，给我们带来的望远镜。
大家看出不对劲了吗？既然他们1601年就已经有望远镜了，干嘛还要在1608年再发明一遍呢？吃饱了撑的？
很明显是利玛窦1601年到访后“剽”走了望远镜，带回国后西方国家在1608年仿制成功。
再来看看他们关于眼镜的说法，他们说最早的眼镜出现在1268年的意大利，相当于中国的元朝末期， 既然发明了眼镜，就肯定知道眼镜的功能，那为什么在发明望远镜的时候，才偶然知道镜片的功能呢？
正反都对不上，不只是望远镜，我甚至开始怀疑他们的玻璃镜片是哪里来的。 要知道西方国家可是连陶瓷都烧不出来，又怎么制造烧制条件比瓷器还要高得多的玻璃呢？
眼镜在我国的发展不仅脉络清晰，每个阶段还都有迹可循，最关键的一点是我们有出土*物文**作为铁证。
反观西方国家连前后记载的时间都对不上，真是让人笑掉大牙。
这还不算最离谱的，最离谱的是他们竟然还涉嫌修改文献资料！
德国传教士汤若望和中国学者李祖白共同撰写的《远镜说》成书于天启六年，也就是1626年， 书中的确提到了望远镜是洋人发明的，但却没有记录是谁。
这就很奇怪了，如果望远镜真是西方国家发明的话，于情于理都要记上汉斯·利伯的名字啊，为什么书中却没有呢？是嫌这个名字丢人，还是没想好让谁发明呢？
姑且不说这些，单是作者之一的李祖白的身份就疑点重重， 西方人口中的李祖白是学者，可他明明是中国明末清初的天文学家，这不又矛盾了吗？
而且我国一直称望远镜为“千里镜”，从未改过口，怎么到了这本书里突然就成了“望远之镜”了呢？ 也不说是谁发明的望远镜，只有一句“独西极之国，近岁有度，数名家造为望远之镜”。
最不合理的就是， 这本书的第一页上竟然出现了徐朝俊的名字！
徐朝俊是何许人也？ 他是满清的钟表大师，是徐光启的后裔 ，至于是四世孙还是五世孙，至今仍存有争议。
但我们可以肯定的是，徐朝俊根本不属于那个朝代 ， 一个满清的钟表大师，怎么会出现在明朝的书里？这前后可是足足差了一两百年啊！
能解释《远镜说》漏洞百出的，只有一种情况，那就是这本书被恶意篡改了，并且篡改痕迹明显。
大家可以看一下《远镜说》的其他页面，左右对称，说明其他内容应该是原版，没有明显的修改痕迹。
可偏偏到了记载望远镜这一页，左右明显不对称了。
这难道还不能证明西方国家的用心险恶吗？
结语
通过论述，我们可以很自豪地说 “望远镜就是从中国传到西方的”！
只是在满清那个“黑暗”的年代，*压打**科技发展，焚烧学术书籍，还把一些珍贵的资料拱手送给西方国家。
再加上不断有传教士来我国“窃取”成果，带回自己国家后，换一种形式与世人见面，完成“剽窃”文化科技的“邪恶计划”。
在大明王朝，中国还是世界上最强盛的国家，可到了清朝，传教士一来，给人的感觉就是 “中国人一瞬间什么都不会了”。
几千年的历史传承忘得干干净净，生活处处离不开传教士的引导， 我们从明朝的“世界最强”变成了清朝的“无知野蛮”。
这真的是人们愿意看到的吗？