错在哪儿？
最近我的手机都差不多被这家企业的新闻给刷屏了 – 拼多多。
从创业到美国纳斯达克敲钟上市只用了短短的三年，这虽然不是空前绝后但是也算是一个不小的奇迹。我不是经济学者也不是企业家更不了解资本家的想法，单纯的看拼多多的思维逻辑其实没有太大的问题，价廉物美，让经济能力处于底层的人群能够便利的享受到不同物质需求，甚至是高科技产品。
那问题出在哪儿了？底线，做人和做生意都一样，要有底线。不能为了自身的利益（高速发展、占领市场、融资上市、等）而伤害消费者（信任、钱财、时间、身体健康、等），三无伪劣产品不等同于产品功能（体验）降级。
那这商业模式可借鉴吗？
我觉得可以。
全国的资源分配其实是不均匀的，大致上可以以城市评级为分界线，比如一、二、三、四线城市、农村，资源的丰富性和获取的便利性就会有极大的差距更不说价格问题了。就拿教育来说吧，孩子在农村和一线城市上学就有着根本上的不同，环境、师资、课外学习资源、等，都不可同日而语，所以社会上有一种说法就是寒门再不可能出贵子，这种说法有点过于绝对但是也不无道理。
以上只是说明资源分配不均匀，要将所有教育资源摆在网上进行交易不是一件简单的事情，甚至是不可能的事。假设有可能的话，只是功能的降级，通过孩子的努力来补充质量的不足那不是一件有意义的事吗？教育不行那其他的物质呢？
我们再把范围缩小了说吧，英语这门课。
英语课程
我收集了大概八到十家在线英语教育机构所提供的服务与价格，大致的情况是这样：
1. 师资：大部分打着老外（外教）的旗号，具备教学资质，名校毕业，都是高大上（真实性？）。
2. 教学接入方式：笔记本、台式机、iPad，多终端学习平台（必要性？）
3. 教学方式：1V1，1V4，25 – 30小班，直播，录播，等（这倒不错，看需求）
4. 权威性：都强调从国外引入并匹配国内孩子学习偏好，如：欧洲的CERF、美国的CCSS、英国的牛津、剑桥、等等（保留意见，国外的框架国内的文化？）
5. 口语：强调标准的美式、英式、欧洲的发音（曾经遇到过听着像说着标准英语的孩子，但是我实在听不懂他说什么，和老外沟通了N年甚至连印度人说的英语都能听懂90%的我，太惭愧了）
6. 年纪：4 – 18岁（成人英语是另外一个市场需求）
7. 价格区间：一般以课时为单位，但是也有以一整个课程收费的，经过换算大概在1 – 2千块钱/月，这只是教课的费用，其他杂七杂八的就不清楚了，什么比赛啊、活动啊、评级啊、等等等（这就是重点，一般的家庭收入每月超过一万的，在14亿人口中有多少？但是为了孩子的教育，还是会有一大群的家长勒紧着裤腰带帮着这些企业去交易所上市）
其实嘛，只要是物有所值你又花得起这钱那谁也不吃亏，办企业都有成本，课程的研发或引入也需要成本。但是那些承担不起这个费用的家长们呢？
所以，让我们又回到拼多多模式。
场景假设
假设有个傻子（比如我），没有英语教学资质但是可以通过身边的资源（家人在学校教英语、通过搜索收集课程资料、等），编制一套完整英语教学课程，自己录制视频放到线上授课（一个黄皮肤的老外，没有老外标准发音但是保证老外能听得懂），最终产品：
1. 体验没那么好（比较粗糙）
2. 没那么美观但是可以很有趣（可能在家里录制，Audio – Lingual Method）
3. 互动性没那么强（可以用课程内容设置来弥补）
4. 该学的内容都有，但是需要孩子的努力和家长的监督（如：单词、造句、语法、口语、场景应用、等）
（其实直接将搜索的视频或幻灯片放上去会减少很多工作量，但是这就不合法了，也很难达到完整性和连续性。）
再以拼团模式，10个人拼团成功的话每个月的收费是5块钱（打个比方），不拼团直接采购是500元/月。这样的话就可以先解决普罗大众有没有的选（因为钱的问题），然后才是要不要买的决定。这是消费降级但是普及面却升级了，有利于大众又不犯法的事何乐而不为呢？
这就应该是拼多多的模式。
小故事
今天带着闺女去小超市买东西，在我们两用英语沟通过程中（开始在这方面积极的教导），超市老板娘很惊讶的问我，“你自己在教孩子英语啊”，之后向着孩子问“三块钱英语怎么说？”我闺女没做太多思考就回答“Three Dollars”，老板娘回过头来对我夸赞孩子“真棒！”，还跟我说“你也教教我呗”，我就问她为什么要学英语（看她年纪也不小了），她说小区里的老外来买东西有时候用英语，她听不懂也无法交流。