‘但历史事实是，希波克拉底恰恰以“四体液说”（相当于“四行说”）构建了古希腊的医学理论体系’。
聂老师的意思是说，不仅“四行说”是可以的，而且还有很大功绩。
我在这里不讨论希波克拉底的“四体液说”(相当于“四行说”)有多大功绩，在这里只讨论一下我国的五行学说与古希腊的“四元素说”(包括四体液说)有什么不同，为什么他可以是四行，而我国的五行学说确不能用四行，必须是五行。
希波克拉底的“四体液说”是基于古希腊哲学认为一切物体都由四种元素组成(可称四元素说)。这四种元素是：火、空气(风)、水、土(地)，它们具有不同的性质。把这这些元素以不同数量混合起来，，就能成为各种性质的物质。
有人可能只从形式上看，认为这四元素说(应该包括四体液说)和中国的五行学说类似，可能聂老师由于太忙，未来得及充分考虑，也跟着他们说的四元素说与我们的五行学说差不多，他们用4元素，即四行可以，还有很大成绩。所以我们的五行学说用四行也应该可以。也就是说，我国的五行学说不一定必要用五个独立事物，四个独立事物也是可以的。
但是在我看来，我们的五行学说和古希腊的四元素说(及四体液说)完全是两回事：
1．我们的五行学说中的金、木、水、火、土是代表5个独立的复杂事物(我下篇博文说的五行)不是生活中见到的真实的实物(五材)。而四元素论中的火、土、水、气是真实的物品，类似我下篇博文中说的五材。
2．我们的“五行”是讲复杂事物之间的 相互作用 的关系和结果。而他们的“四行”是由一些基本物质(元素)按一定比例混合，来 生成 另外的新物质。
3．在我们的“五行”中，作用的结果能使被作用事物有“生”或“克”作用两种可能，但不是生成另外一种全新事物。他们的“四元素说”会生成一种新物体。而且若条件不变，应该只有一种可能
4．如上篇弘扬中医博文((弘扬中医12)所说，要能完整表达开头所述条件的相互作用，至少需要5个独立事物。而他们的“四元素说”，若只是表述“不同元素不同配来生成新的物体”，应该是两个、三个元素均可以。就是说不一定是“四行”，“三行”、甚至“二行”也可以。
5．我国的五行学说至少有一定的科学性，所以直到现在仍在使用。他们的四元素说好像科学性差，现在基本不再用了。
需要说明的是，由于聂老师的博文，使我知道了“四元素说”和“四体液说”，尽管只是皮毛，也是学到了新知识。谢谢聂老师了。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自范振英科学网博客。链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-75458-1394558.html