如何在文本阅读过程中培养学生的批判性思维
孟子曾围绕读书方法提出过“尽信书，则不如无书”的观点。在语文文本阅读过程中，学生的批判性思维极其重要。根据新课标的要求，教师在阅读教学过程中要注重培养学生的“理解力”与“感受力”，因此，教师在课前准备这个环节既要考虑学生的实际情况，又要熟悉文本内容的深刻内涵，更多时候教师会参考教参里的教学建议。但课前的准备工作也并不轻松。近些年来，语文教材版本进行更换，而语文版与人教版同一篇文言文教材的课下注释有时会出现不同，有的甚至连词性都不同，教师该如何判断？相当一部分教师遇到这种情况会选择“以课下注解为准”或“以教参为准”。而现代文阅读教学呢？可能还面临更尴尬的局面，那就是“每当教师提问的时候，学生选择把头低下，生怕老师点名提问自己。”而教师为了不耽误教学进度，只好将事先准备好的“答案”告诉学生，学生则不加批判地全盘接受老师传授的知识。
一、文本阅读中忽视培养学生批判性思维的原因
（一）受中国传统观念的影响，学生觉得老师的学识比自己丰富，老师的答案就是“标准”答案。“老师说什么就是什么，当自己的想法和老师不一样的时候，一定是自己错了。”
（二）学生独立思考的学习习惯略有欠缺，对老师过度依赖。老师提出的问题，有的学生懒得思考，有的学生怕答错会在同学面前丢脸。
（三）教师自身并未意识到培养学生批判性思维的重要性。教师教学仍然以传统型的教学方式为主，教学目标大多针对考试而言。为了按期按计划完成教学进度，相当一部分教师会选择代替学生回答，“反正最终有掌握知识点就好”。
（四）教师自身对文本的挖掘力度不够，一些值得探讨的问题容易被忽略。语文版的《勇气》这篇课文讲述了一个美国伞兵在德国纳粹士兵的追击下两次向一对法国农民夫妇求救的故事。我在课前从文本解读到教案、课件的设计都做了“充分”的准备，然而在最后五分钟“学生提问”的环节，一个学生突然提出疑问：“我觉得美国伞兵的勇气应该只是出于求生的本能，伞兵已经连累那个农妇失去丈夫，孩子失去了父亲，他怎么好意思第二次向那个农妇求救？”由于当时我对文本内容没有深入挖掘，对教参又过度依赖而不敢质疑，导致无法适时解决学生的疑问。因此，作为一名教师，不仅要培养学生在阅读文本的过程中的批判性思维，也要加大自身对阅读材料的挖掘力度。
语文阅读是教师、学生和文本之间的对话过程。阅读教学可以提高学生的理解能力和感受能力，在语文阅读教学中进行批判性思维的培养，可以让学生真正体会到文本的价值。
二、如何更好地培养学生在文本阅读中的批判性思维
为了更好地培养学生在文本阅读中的批判性思维，可以从三方面进行。
（一）教师备课时要对文本材料进行“深阅读”，不依赖教学参考用书
教师在培养学生批判性阅读思考的能力前，自身也要拥有大胆质疑的思想。所谓教学参考也仅仅是突出教学建议，虽具有一定的权威性，但教师备课时不能按部就班。郑振铎先生笔下的《猫》这篇文章被收进人教版七年级下册的语文教材中，讲述的是主人公家中的鸟被吃了，找不到“真凶”，而主人因为家中那只丑猫之前的种种迹象，全家一致认定猫为凶手。在课前准备环节中，我没有先看教学参考，而是用3天的时间反复阅读思考该篇材料的每一句话。以往课堂教学模块通常都是先从“了解作者——写作背景”入手，可是我研读文本之后发现，《猫》这篇文章是郑振铎从事文学创作的早期作品，适逢“五四”青年要求自由平等、个性解放等问题。可是初一的学生对历史知识掌握有限，如果刚上课就将个人简介和写作背景抛给学生，那么这个模块的教学只能是流于形式，于是我做出大胆的决定，课文导入直接以“探案”的方式让学生进入文本内容的概括。
（二）注重培养学生的批判性精神，以鼓励为主
教师应在课堂上重视学生提出的问题，以鼓励为主，即便学生有时的质疑不太合理，也不要马上制止或指责，而是有技巧性地引导学生质疑。 前阶段对《愚公移山》这课进行阅读教学时，一部分学生立即对愚公的行为提出看法，他们认为：“人的一生很短暂，为什么要把有限的生命投入到无限的挖山当中？关键是自己祖孙三代人挖山就算了，难道连后代人都要无止境地挖山？愚公为什么不选择搬家？”这些问题不只是现在才提出来，之前网上已是争论不休。我没有立马搬出所谓的“参考答案”告诉学生这篇课文的主旨，而是先讲述手机不到10年的时间所经历过的科技改革，接着进行分析：“生活在21世纪的人类都想象不到10年的时间科技就改变人类的生活方式，那身处2000多年前的古人该如何预见未来世界会有挖掘机这种神器？在那个年代，愚公如何在没有互联网且交通闭塞的环境下使用百度找到适合自己居住的地方？”最后我顺势把愚公“坚持不懈人定胜天”的古代劳动人民的朴素思想引导给学生，让学生批判性地接受课文的内容主旨。试想当初学生一提出异议，我立马搬出参考答案进行“填鸭”，那么学生下次就会将自己质疑文本的想法“扼杀”在摇篮里。
（三）适时适量引导学生在课外阅读过程中进行批判性思考
目前初中生所接受的课外阅读主要来自考纲要求的文学名著，在名著导读教学过程中，教师也要适时进行引导。阅读《水浒传》这部名著时，我问学生是不是觉得梁山好汉都充分信任自己的“战友”？学生都点头。我却在这时告诉他们梁山好汉并非一开始都彼此信任。学生忙问我为什么。这时我让他们仔细阅读“宋江怒杀阎婆惜”这一情节的前因，提醒他们找出晁盖托刘唐带给宋江的那封信里都写了什么内容，当学生注意到晁盖在信中提到金条的数量，我就适时加以引导：“为什么特地在信中告诉宋江金条的数量？”立马有学生指出“如果不说数目，怕刘唐半路上私吞。”我立马表扬该学生的解读能力，我再次提问学生：“宋江为什么在最后时刻还是收下一根金条？正常情况不是要么全拿要么不拿吗？”学生讨论过后还是不能得出结论，我再次引导：“晁盖他们当时都是一等通缉犯，宋江不全收是表明自己讲义气，不爱财，只收一根是表明自己和他们已经同坐一条船，绝不会出卖对方。这就叫江湖！所以阅读的时候要多发现一些耐人寻味的细节，不要人云亦云。”于是学生更仔细地进行课外阅读。此外，教师还应当结合时政热点开展一些具有辩论性质的谈论会，锻炼学生的分析能力，培养学生的批判性思维。
三、培养学生的批判性思维对文本阅读的积极意义
语文学科阅读教学中进行批判性思维的培养具有许多优势，教师要不断提高自身的学识水平，将批判性思维贯穿在与教学相对应的环节中，让学生在阅读文本的过程中学会用批判性思维进行思考，努力提高学生的语文素养！
学生具备批判性思维，可以对文本的阅读可以提出更多的个性化的理解。1000个读者有1000个哈姆雷特，作为中学语文教师，将每一个学生培养成为哈姆雷特的独特鉴赏者，鼓励他们对文本进行个人化的解读，应当成为教学的使命和出发点。
由于长时间的积极引领，思维拓展，学生对作品的理解和感悟能力有了明显的提升。介绍作品《边城》时，学生除了对原有的情节进行了合理的想象外，还对作品进行了很好的拓展和延伸。比如，水中捉鸭子的情节在文本中出现多次，与传统的诗歌《关雎》中的水鸭子有没有相通之处？抓鸭子是不是在与追求配偶？
通过长时间的批判性思维训练，多数学生的阅读水平得到显著的提高，学习的主动性和积极性也呈现递增趋势。对于文本的解读不再停留在原有只是了解情节的粗浅层面，开始探求情节背后的深层次内涵，语文素养得到很好的锤炼。
